El día de ayer 24 de mayo se giro una orden de aprehensión en contra de Yolanda Tellería Beltrán, ex presidenta municipal de Pachuca, tras la audiencia celebrada y donde no esta por más decir que la Sra. Tellería solo permanecería un par de horas, su esposo Daniel Ludlow, al salir declaro ante los medios, que todo se trataba de “un drama”, pues asegura que solo fue “un simple error administrativo de tan solo $85,000” indignándose del trato hacía su esposa, ya que dijo: “ni que hubieran sido $850 millones”, al mismo tiempo que asegura que ella no se ha robado “ni un solo quinto”, y el “mal entendido” era por una jubilación de una señora que según no se llevo a cabo ni fue autorizada, asegurando que se habría utilizado como excusa para tergiversar los hechos, a lo que osadamente apelo al criterio de la opinión pública y los medios, es curioso que lo haya hecho cuando los comentarios negativos por parte de los internautas hacia la administración de su esposa, dejan mucho que decir, sin embargo y cegado a los comentarios negativos y solo poniendo atención a los «positivos», agradeció y aseguro “ella es decente, honesta, recta y todo una dama”.
Así mismo deseó que los $85,000 les alcance para bachear todo Pachuca, pues asegura que solo buscan atención debido a que no hacen su trabajo.
Ven y visítanos en: Calle Vicente Guerrero 715 col centro y Belisario Domínguez 105 col centro 42000 Pachuca de Soto, Hidalgo, México, aceptamos pago con tarjeta.
Distribución de Perfumes, Ropa dama y caballero, Bolsos y Carteras, Calzado, Accesorios y más…
Visítanos en:
Plaza la fuente local letra I, Calle Guerrero 715, Col. Centro. Pachuca, Hgo.
Plaza Revo local 102 Av. Revolución 1106, Col. Periodistas, Pachuca, Hgo.
POR LA REDACCIÓN
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación discutirá un proyecto en el que propone ordenar el retiro de los fragmentos de la conferencia mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador, esto por hacer referencia al Plan C, mismo que propone la elección de ministros, así como que se abstenga de realizar posicionamientos similares.
El TEPJF, también plantea que el presidente de la República «se abstenga, bajo cualquier modalidad o formato de comunicación oficial, de realizar o emitir manifestaciones como la denunciada, específicamente llamar a votar o no votar por determinados partidos políticos o movimientos electorales, así como expresiones equivalentes. Ni usar recursos públicos en propaganda con fines electorales».
Esto se deriva, luego de que partidos de oposición controvirtieron la resolución de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE que declaró improcedente dictar medidas cautelares que solicitaron en contra del presidente por las manifestaciones que hizo en las mañaneras del pasado 9 y 11 de mayo.
En esas conferencias matutinas, López Obrador habló sobre su llamado “plan C” electoral, el cual, dijo, es para obtener la mayoría calificada en el Congreso de la Unión, por lo que pidió que en las próximas elecciones de 2024 no sólo se vote por el candidato presidencial de su movimiento, sino se elija a los legisladores de éste para continuar con “la transformación”.
La suprema corte lo que quiere es presionar al presidente con el tema de desacato, así es como quieren impedir que el presidente se pueda expresar, que pueda gobernar, que pueda avanzar en obras de infraestructura, y como con norma piña quien esta aliada con este poder judicial, por ello usas esas estrategias legales para poder vencer el poder que tiene la 4t.
OPINIÓN DE: MARÍA GIL
Después de que la mañana del miércoles la exalcaldesa de Pachuca, Yolanda Tellería Beltrán fuera detenida por agentes de la Procuraduría General del Estado de Hidalgo (PGJEH) tras ser investigada por uso ilícito de atribuciones y facultades, fue puesta en libertad, luego de solicitar la suspensión condicional del proceso.
A pesar de que la exalcaldesa aceptó haber avalado indebidamente una jubilación que causó un agravio por 84 mil 447 pesos, fue puesta en libertas, después de que un juez otorgara la suspensión condicional y le impusiera a Tellería Beltrán el compromiso de pagar 168 mil 894 pesos, es decir el doble, dinero que será regresado al presupuesto del municipio, además de emitir una disculpa pública, residir en su domicilio habitual y no salir al extranjero; una vez cumplido esto, concluirá la causa penal.
Esto es una clara muestra de lo corrupta que es la justicia no solo en el estado, sino en todo México, donde como siempre aquellos con poder o con grande influencia política, goza de grandes privilegios, como es no pisar las cárceles y si lo hacen es con grandes lujos, como si vivieran en un hotel de 5 estrellas.
Con la reforma constitucional
llamada “ley 3 de 3 contra la violencia” ninguna persona agresora sexual,
deudora de pensión alimenticia, o que haya incurrido en violencia familiar,
podrá tener un empleo o cargo de elección popular en ninguno de los tres
órdenes de gobierno, ya sea municipal, estatal o federal.
Ante dicha reforma el diputado
Gerardo Fernández Noroña, hablo sobre lo mal que se encuentra la legislación en
cuanto al tema de violencia contra las mujeres, señalando: es imperioso
erradicar toda violencia en contra las mujeres, la discriminación, el acoso, el
abuso, la violación sexual, el asesinato de mujeres por ser mujeres es una permanente
una constante en nuestra patria.
Nadie en su pleno juicio puede
oponerse a que avancemos en ese sentido, esta legislación que hoy se publicara,
da un paso pero no está yendo al fondo de llegar a proteger a las mujeres del
pueblo, se circunscribe al ambiente político y no al ambiente de la vida
cotidiana, es un largo tramo todavía el que tenemos que recorrer, por ello
quiero emplazar a la oposición que hoy celebra esta legislación para que de una
vez por todas acordemos en el marco constitucional el derecho de las mujeres a
su libre sexualidad y a decidir sobre su cuerpo, sigue pasando el tiempo y
nunca es momento para que se respete este derecho y esto es inaceptable.
Asimismo, señalo: “Yo pensé que
desde 2013 en la India existía el tratado firmado por México de estos derechos
y desde 1994 en la conferencia mundial de población se estableció este criterio”.
Siguen pasando las décadas y no es
el momento, no es el tiempo a mí me queda absolutamente, porque soy quizás el
único político que dice que si una mujer sale desnuda a la calle nadie tiene
derecho a tocarle un cabello si ella no quiere, es una relación de mutuo
consentimiento, no tiene que ser con violencia, no tiene que ser obligada y en
México tenemos los embarazos adolescentes número uno del mundo, se fuerza a
niñas de 11 de 12 de 13 de 14 años a
parir, se plantea que se está por la vida cuando todos estamos por la vida, esa
no es la discusión y se niega el derecho de las mujeres a decidir sobre su
cuerpo, hoy aquí y ahora en todos los rincones de la patria las mujeres
interrumpen el embarazo con o sin nuestro consentimiento y ponen en riesgo su
salud su libertad y su vida y esa es una violencia monstruosa, una violencia
institucional, una violencia social que nos negamos a remediar de una vez por
todas con discursos demagógicos y con planteamientos que no van a la raíz del
problema, no vamos a avanzar en la igualdad entre mujeres y hombres mientras no
se reconozca el derecho de las mujeres a su libre sexualidad y a decidir sobre
su cuerpo. Estoy de acuerdo que ningún hombre o mujer ninguna mujer u hombre
que violente a las mujeres debe tener una responsabilidad pública, pero también
cierro comentando que la legislación no da una gradualidad y no se debe sancionar
de la misma manera a quien comete cierto delito de cierto tipo de gravedad.
Termino planteando mi acuerdo
sobre el tema, el corrupto poder judicial, el putrefacto poder judicial, el reducto
del conservadurismo existente en el poder judicial, va a utilizar esta
legislación de manera perversa, de manera torcida para sacar de la carrera
política a compañeras y compañeros del movimiento al tiempo, porque lamentablemente
así está la situación en nuestra patria.