Mes: febrero 2026

En medio de una crisis de violencia que no da tregua, el mensaje fue claro y
directo: “Sinaloa no está solo”.
La presidenta Claudia Sheinbaum viajó a Culiacán para encabezar el inicio de
obra del nuevo Hospital Regional de Especialidades del IMSS, en un momento
en el que el estado enfrenta una situación compleja en materia de seguridad.
El acto, que en otro contexto sería una ceremonia más de infraestructura,
adquirió un peso político inevitable. Porque cuando una mandataria pisa una
entidad marcada por la violencia, cada palabra se convierte en mensaje.
Durante su visita, Sheinbaum subrayó el compromiso del gobierno federal con la
población sinaloense y aseguró que habrá coordinación permanente para
fortalecer la seguridad y el bienestar social. La apuesta discursiva combina dos
frentes: atención a las causas y presencia institucional.
El nuevo hospital, impulsado por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS),
busca ampliar la capacidad de atención médica especializada en la región. En
medio del contexto actual, el proyecto representa más que infraestructura: es
un intento de enviar señales de estabilidad y continuidad.
Sin embargo, la realidad en las calles sigue siendo el telón de fondo. En un
estado históricamente golpeado por disputas del crimen organizado, la promesa
de que “no está solo” suena a respaldo, pero también a desafío.
La pregunta inevitable es si la presencia política será suficiente para cambiar el
clima de inseguridad o si se requiere algo más profundo que discursos y obras
públicas.
Porque en Sinaloa, cada anuncio se mide contra la realidad cotidiana.
Y mientras la primera piedra del hospital se coloca, la expectativa ciudadana
sigue puesta en algo más urgente: paz duradera.

El Mundial todavía no empieza… pero para muchos capitalinos el partido ya se
está jugando. Y lo están perdiendo.
Vecinos de distintas colonias de la Ciudad de México salieron a las calles para
protestar contra la gentrificación que, aseguran, se ha acelerado con la llegada
del Mundial de Futbol 2026. La queja no es nueva, pero ahora tiene fecha,
estadio y patrocinadores.
Los manifestantes denuncian que el evento deportivo ha disparado rentas,
especulación inmobiliaria y desalojos silenciosos. Departamentos que antes se
anunciaban como “ideal para familia” hoy se promueven como “perfectos para
Airbnb durante el Mundial”. Traducción: el balón rueda, pero el precio también.
Colonias como Roma, Condesa y otras zonas cercanas a sedes mundialistas
viven un fenómeno donde el metro cuadrado parece cotizar en dólares.
Comercios tradicionales han sido reemplazados por cafeterías
“instagrameables”, y vecinos de toda la vida enfrentan aumentos imposibles de
pagar.
La ironía no pasa desapercibida: el Mundial promete fiesta, turismo y derrama
económica, pero quienes han construido la ciudad sienten que se quedan fuera
del espectáculo. “No estamos en contra del futbol, estamos en contra de que
nos expulsen”, señalaron algunos manifestantes.
Autoridades capitalinas han defendido que el evento traerá beneficios
económicos y desarrollo urbano. Sin embargo, colectivos ciudadanos exigen

regulación en plataformas de renta temporal, freno a desalojos y políticas
claras para evitar que la ciudad se convierta en un hotel gigante con habitantes
temporales.
El debate no es solo deportivo. Es urbano, social y profundamente económico.
Porque cuando una ciudad se vuelve marca, alguien paga la etiqueta.
La pregunta que queda en el aire es incómoda: ¿puede una ciudad organizar un
Mundial sin expulsar a su propia gente?
El silbatazo inicial ya sonó. Y esta vez, el marcador no se mide en goles, sino en
contratos de arrendamiento.

Cuando el lenguaje diplomático se endurece, es porque el mundo ya está en
alerta.
El secretario general de la Organización de las Naciones Unidas, António
Guterres, condenó la reciente escalada en Oriente Medio tras los ataques de
Estados Unidos e Israel contra Irán y las posteriores represalias iraníes en la
región. Su mensaje fue directo: el uso de la fuerza “socava la paz y la seguridad
internacionales”.
En términos diplomáticos, eso es prácticamente un grito.
Guterres pidió el cese inmediato de las hostilidades y llamó a todas las partes a
frenar una espiral que podría tener consecuencias impredecibles. Porque
cuando las potencias intercambian fuego directo o indirecto, el impacto no se
queda en las fronteras involucradas.
El Consejo de Seguridad de la ONU se reunirá de emergencia este sábado, luego
de que varios miembros solicitaran una sesión urgente ante el riesgo de una
escalada mayor. La preocupación no es retórica: Oriente Medio ya es una región
marcada por conflictos prolongados, alianzas frágiles y tensiones históricas.
Los ataques atribuidos a Estados Unidos e Israel contra Irán, y la respuesta
iraní, han elevado la temperatura geopolítica a niveles que recuerdan momentos
críticos del pasado reciente.
El temor central es claro: que la confrontación directa derive en un conflicto
regional de mayores proporciones. Las consecuencias no serían solo militares,
sino económicas y humanitarias. Energía, comercio internacional,
desplazamientos forzados… el efecto dominó ya preocupa a varias capitales del
mundo.

Mientras tanto, la ONU intenta hacer lo que mejor sabe: llamar al diálogo en
medio del estruendo. El problema es que, en tiempos de guerra, la diplomacia
suele hablar más bajo que los misiles.
La reunión de emergencia será una prueba más de si la comunidad internacional
aún tiene margen para contener la crisis… o si solo está documentando su
expansión.

La guerra moderna tiene algo peor que las bombas: la información a medias. Y
esta vez, la noticia cayó como misil en redes internacionales.
Fuentes israelíes, citadas por la agencia Reuters, aseguran que el ministro de
Defensa de Irán, Amir Nasirzadeh, y el comandante de la Guardia
Revolucionaria, Mohammed Pakpour, habrían muerto durante los ataques
coordinados entre Estados Unidos e Israel contra objetivos estratégicos iraníes.
Hasta el momento, el gobierno iraní no ha confirmado oficialmente estas
muertes, lo que mantiene al mundo en un estado de tensión informativa donde
cada minuto pesa. Porque cuando se habla de figuras de ese nivel dentro del
aparato militar iraní, no se trata de simples bajas: se trata de símbolos de
poder, de liderazgo y de estrategia.
Amir Nasirzadeh era considerado una pieza clave en la estructura defensiva del
país, mientras que Mohammed Pakpour encabezaba una de las fuerzas más
influyentes y temidas de la región: la Guardia Revolucionaria. Su presunta
muerte no sería solo un golpe militar, sino un mensaje político directo.
Los ataques, atribuidos a una operación coordinada entre Washington y Tel
Aviv, forman parte de una escalada que ya dejó de ser tensión diplomática para
convertirse en confrontación abierta. Y aquí la pregunta incómoda es inevitable:
¿esto marca un punto de no retorno?
En conflictos de esta magnitud, la información es también un arma. Las
confirmaciones tardan, los rumores vuelan y la narrativa importa tanto como el
poder de fuego. Mientras tanto, la comunidad internacional observa con

nerviosismo, sabiendo que cada movimiento puede desencadenar represalias
mayores.
Si las muertes se confirman, el equilibrio de fuerzas en Oriente Medio podría
cambiar drásticamente. Si no, el impacto mediático ya cumplió su función:
elevar la presión.
La guerra no solo se pelea en el campo de batalla. También se libra en titulares.

Cuando parecía que el evento se iba… México lo trajo de vuelta.
México recuperó la sede de la Copa del Mundo de Clavados en Guadalajara, tras
alcanzar un acuerdo con World Aquatics. La noticia fue confirmada por Rommel
Pacheco, quien adelantó que próximamente se anunciará la nueva fecha oficial
del evento.
Sí, el torneo que estuvo en duda, cambia de escenario administrativo pero no de
país.
La recuperación de la sede no es un detalle menor. México es potencia histórica
en clavados y Guadalajara ha sido escenario emblemático de competencias
internacionales. Perder el evento habría significado no solo un golpe deportivo,
sino también simbólico y económico.
Rommel Pacheco explicó que el acuerdo con el organismo internacional
permitió destrabar diferencias y garantizar que la competencia se mantenga en
territorio mexicano. Aunque aún no se confirma el calendario definitivo, el
mensaje es claro: el espectáculo sigue en pie.
La decisión representa oxígeno para atletas nacionales que esperaban competir
en casa, con apoyo del público y sin las complicaciones logísticas de viajar al
extranjero. También significa derrama económica para la ciudad y proyección
internacional para el deporte mexicano.

En un contexto donde el financiamiento y la organización deportiva han estado
bajo lupa, lograr este acuerdo manda una señal de estabilidad institucional. Al
menos en esta disciplina, México sigue jugando en primera línea.
La expectativa ahora gira en torno al anuncio de la nueva fecha. Porque si algo
caracteriza a los clavados mexicanos es la capacidad de ajustarse en el aire… y
caer con precisión.
Esta vez, el país no solo recuperó una competencia. Recuperó el control del
tablero.
Y en deportes de alto nivel, eso también cuenta como medalla.

El mundo del rock and roll amaneció de luto: Neil Sedaka, leyenda viva de una
era dorada, falleció a los 86 años dejando un catálogo que marcó generaciones.
Dueño de una inconfundible voz de soprano y una facilidad melódica que parecía
sobrenatural, Sedaka fue uno de los arquitectos del pop temprano, responsable
de clásicos como “Breaking Up Is Hard to Do” y “Laughter in the Rain”. ¡Sin
embargo, fue “Oh! Carol” la chispa que lo lanzó a la fama internacional y lo
convirtió en ícono juvenil. Su familia expresó estar devastada por la pérdida de
un hombre que, más allá del escenario, era esposo, padre y abuelo entrañable.
Hasta bien entrados sus 80 años, el artista seguía ofreciendo conciertos con la
energía intacta, como si el tiempo hubiera firmado una tregua con su talento.
Con su partida se apaga una voz, pero no una melodía: sus canciones seguirán
sonando donde haya nostalgia y ganas de cantar a todo pulmón.

En medio del ruido de misiles y declaraciones cruzadas, México optó por el
lenguaje que menos titulares espectaculares genera… pero que más falta hace:
la diplomacia.
El gobierno mexicano expresó este sábado su “profunda preocupación” por los
recientes acontecimientos en Medio Oriente y lanzó un llamado urgente a todas
las partes involucradas para que privilegien el diálogo y se abstengan del uso de
la fuerza.
A través de un comunicado oficial, la Secretaría de Relaciones Exteriores
advirtió que una mayor escalada del conflicto podría tener consecuencias
humanitarias graves y efectos negativos para la estabilidad global. En otras
palabras: nadie gana cuando el conflicto crece.
México no señaló culpables directos, pero sí subrayó la importancia de
preservar la paz y la seguridad internacionales. La postura mantiene la línea
tradicional de la política exterior mexicana: no intervención, solución pacífica
de controversias y respeto al derecho internacional.
El llamado se produce en un contexto de alta tensión tras los ataques entre
Israel, Estados Unidos e Irán, que han elevado la preocupación internacional
sobre una posible expansión del conflicto en la región.
Aunque México no participa directamente en la confrontación, el impacto de
una crisis prolongada en Medio Oriente podría sentirse en mercados
energéticos, cadenas de suministro y estabilidad económica mundial. Y sí, eso
también afecta a quienes están a miles de kilómetros.

La diplomacia mexicana apuesta por enfriar la retórica y evitar que la tensión
escale a niveles irreversibles. Puede sonar prudente, incluso predecible, pero en
escenarios de alta volatilidad, la prudencia no es debilidad: es estrategia.
Mientras algunos gobiernos elevan el tono, México pide bajar el volumen.
En tiempos donde la fuerza parece imponerse, insistir en la negociación puede
no ser lo más estridente… pero sí lo más necesario.

En el mundo del crimen organizado, hasta la muerte tiene repercusiones
políticas.
La Fiscalía General de la República (FGR) confirmó este sábado la entrega de
los restos de Nemesio Rubén Oseguera Cervantes, conocido como “El Mencho”,
a sus familiares.
La noticia no tardó en generar reacciones. Se trata de una de las figuras más
conocidas —y polémicas— dentro del panorama del narcotráfico en México,
señalado durante años como líder de una de las organizaciones criminales más
poderosas del país.
La autoridad informó que la entrega se realizó conforme a los protocolos legales
y forenses establecidos, una vez concluidos los procedimientos
correspondientes de identificación. En términos jurídicos, es un trámite. En
términos simbólicos, es otra cosa.
La figura de “El Mencho” estuvo rodeada durante años de versiones, operativos,
rumores de captura y reportes contradictorios sobre su estado de salud o
incluso su fallecimiento. Su nombre se convirtió en parte del discurso
permanente sobre seguridad pública en México.
La confirmación oficial de la entrega de sus restos marca un cierre
administrativo, pero no necesariamente un cierre social. Porque cuando un

personaje de ese calibre desaparece del tablero, la pregunta inevitable es quién
ocupa el espacio.
En un país donde la violencia ligada al crimen organizado sigue siendo una
crisis estructural, el anuncio abre más interrogantes de los que responde.
¿Habrá reacomodos internos? ¿Disminuirá la violencia o se fragmentará aún
más?
La FGR, por su parte, subrayó que el procedimiento se realizó en apego a la ley,
evitando detalles adicionales.
A veces, los comunicados más breves son los que más ruido generan.

Cuando las bombas caen, las condenas diplomáticas no tardan en despegar.
Diversos líderes mundiales expresaron su rechazo a los ataques lanzados por
Israel y Estados Unidos contra Irán, advirtiendo que la ofensiva podría agravar
la ya frágil estabilidad en Medio Oriente.
Las reacciones no fueron tibias. Gobiernos de distintas regiones señalaron que
el uso de la fuerza eleva el riesgo de una confrontación mayor y complica
cualquier intento de solución diplomática.
En este contexto, Francia llamó a convocar al Consejo de Seguridad de la ONU
para analizar la situación y evaluar posibles medidas que frenen la escalada. El
mensaje francés fue claro: el conflicto no puede seguir creciendo sin
consecuencias internacionales.
El debate no gira únicamente en torno a los ataques iniciales, sino también a
las represalias iraníes y al temor de que otros actores regionales se involucren.
La historia reciente demuestra que en Medio Oriente los conflictos rara vez
permanecen contenidos.
Mientras tanto, los mercados reaccionan, las cancillerías emiten comunicados y
la diplomacia trabaja contrarreloj. Porque si algo queda claro, es que cada
movimiento militar genera ondas expansivas políticas y económicas.
La condena internacional no implica necesariamente consenso absoluto, pero sí
evidencia una preocupación compartida: el escenario podría salirse de control.
En momentos así, el papel de la ONU vuelve al centro del tablero. No como
protagonista militar, sino como espacio de negociación. La pregunta es si habrá
voluntad suficiente para transformar las condenas en acuerdos concretos.

La comunidad internacional observa, opina y presiona. Pero la decisión final
sigue estando en manos de quienes tienen el control del fuego.
Y en conflictos de alto calibre, apagar la chispa siempre es más difícil que
encenderla.

En medio de tantas noticias tensas, México encontró un respiro… y vino desde
el aire.
El equipo mexicano de clavados conquistó la medalla de plata en la Copa
Mundial de Clavados celebrada en Canadá, demostrando que cuando se trata de
lanzarse al vacío, el país sabe caer de pie.
El podio tuvo acento tricolor gracias a la actuación de Osmar Olvera, Randal
Willars, Gabriela Agúndez y Aranza Vázquez, quienes firmaron una participación
sólida, técnica y sincronizada.
Porque sí, mientras otros países presumen presupuestos millonarios, México
sigue presumiendo talento.
La competencia fue intensa. Cada clavado exigía precisión milimétrica,
coordinación perfecta y nervios de acero. Un pequeño error podía costar
décimas decisivas. Y aun así, el equipo mexicano mantuvo la consistencia que
lo ha convertido en protagonista habitual en este deporte.
La medalla de plata no es solo un trofeo más en la vitrina: es confirmación de
que la escuela mexicana de clavados sigue siendo potencia mundial. A lo largo
de décadas, México ha construido una tradición en esta disciplina que combina
elegancia, riesgo y disciplina extrema.
Lo irónico es que, muchas veces, estos logros llegan en medio de debates sobre
apoyos, becas y recursos. Pero cuando suena el silbato y el juez levanta la
calificación, lo único que habla es el desempeño.

El resultado también manda un mensaje rumbo a futuras competencias
internacionales: México no está compitiendo para participar… está compitiendo
para subir al podio.
Y mientras el país discute política y conflictos globales, cuatro atletas
recordaron algo simple: todavía sabemos volar.

Cuando la justicia sale del edificio y se instala en territorio, siempre habrá quien
aplauda… y quien sospeche.
El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Hugo
Aguilar Ortiz, fue tajante: la primera sesión itinerante del máximo tribunal en
Chiapas “no fue una obra de teatro”.
La declaración responde a críticas que calificaron el ejercicio como simbólico o
mediático. Pero Aguilar sostiene que el objetivo fue claro: acercar la justicia a
comunidades históricamente relegadas, especialmente pueblos indígenas y
sectores vulnerables.
La sesión, celebrada en Chiapas, buscó visibilizar casos emblemáticos
relacionados con derechos humanos y medio ambiente, temas que suelen
quedar atrapados entre expedientes y trámites lejanos a la realidad cotidiana
de muchas comunidades.
“Habrá más sesiones en territorio”, adelantó el ministro presidente, dejando
claro que la itinerancia no fue un acto aislado sino una estrategia en
construcción.
La idea de una Corte que se desplaza rompe con la imagen tradicional del
máximo tribunal como institución distante, centralizada y solemne. Pero
también abre preguntas incómodas: ¿es suficiente trasladar la sesión para
transformar el acceso real a la justicia? ¿O se requiere una reforma estructural
más profunda?

En un país donde la justicia ha sido señalada por su lentitud y lejanía social,
cualquier intento por acercarla genera expectativas altas. Y también
escepticismo.
Lo cierto es que la sesión itinerante marca un precedente. Puede ser el inicio de
una nueva etapa de cercanía institucional… o quedarse como gesto simbólico si
no se traduce en resoluciones concretas que impacten a las comunidades.
Por ahora, la Corte insiste: no fue espectáculo.
Fue, según su presidente, un paso para saldar una deuda histórica.

En política todo se negocia… hasta que alguien dice que no. Y esta vez el
mensaje fue directo.
Luisa María Alcalde afirmó que “no se puede negociar con el PT y el PVEM lo
esencial de la reforma electoral”, dejando claro que hay puntos que, desde su
perspectiva, no están sobre la mesa de intercambio político.
La declaración no es menor. En un escenario donde las alianzas partidistas
suelen construirse con acuerdos y concesiones, marcar límites públicos envía
una señal tanto a aliados como a adversarios: hay prioridades que no se diluyen,
incluso dentro de la propia coalición.
El mensaje apunta directamente a los partidos aliados: el Partido del Trabajo
(PT) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM). Ambos han sido piezas
clave en votaciones estratégicas, pero también han mostrado posturas propias
en temas electorales.
La reforma electoral ha sido uno de los debates más tensos de los últimos años
en México. Entre ajustes al sistema de representación, financiamiento, órganos
electorales y reglas de competencia, cada modificación toca fibras sensibles
del equilibrio democrático.
La postura de Alcalde parece buscar claridad interna: sí a la discusión, pero no
a desdibujar lo que consideran el corazón de la reforma. Porque en política, lo
“esencial” suele ser una palabra que cada quien define a su conveniencia.

El trasfondo es evidente: mantener cohesión sin perder identidad. Un equilibrio
complicado cuando los votos cuentan tanto como los principios.
La pregunta inevitable es si esta línea roja fortalecerá la alianza o abrirá nuevas
tensiones. Porque en el Congreso, los números importan. Y mucho.
Al final, la negociación política es un arte delicado: ceder sin parecer débil,
sostener sin parecer inflexible. Y en medio de ese juego, la reforma electoral
sigue siendo el tablero principal.

¡Guerra total en Medio Oriente!
Ocho meses después del último gran enfrentamiento en la región, la ofensiva
conjunta lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán marca un punto de
inflexión estratégico en Medio Oriente. A diferencia de episodios anteriores
—caracterizados por acciones indirectas, ataques selectivos o guerras por
delegación—, esta operación fue concebida desde el inicio como un esfuerzo
militar coordinado y con un objetivo político explícito: debilitar de forma
decisiva al régimen iraní.
El presidente estadounidense, Donald Trump, confirmó el inicio de la operación
“Epic Fury”, mientras que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu,
advirtió que la campaña “durará lo que haga falta”. Ambos mensajes reflejan no
solo determinación militar, sino también la aceptación de un escenario
prolongado y potencialmente costoso, incluso con bajas propias.
Desde el punto de vista estratégico, la primera oleada de bombardeos revela
una apuesta por la decapitación del liderazgo político iraní. Entre los objetivos
mencionados se encontraban el líder supremo, Ali Jamenei, y el presidente,
Masoud Pezeshkian. Aunque Teherán sostiene que Jamenei sigue con vida, el
solo hecho de que la cúpula del poder haya sido blanco directo supone un salto
cualitativo en la confrontación. No se trata únicamente de disuadir capacidades
militares, sino de impactar la estructura de mando y el simbolismo del régimen.
Las consecuencias humanas, sin embargo, introducen un elemento de alto
riesgo político. La Media Luna Roja Iraní reportó al menos 201 muertos y 747
heridos en 24 de las 31 provincias del país. Entre los episodios más graves
figura el ataque contra una escuela primaria en Minab, provincia de Hormozgan,
donde murieron 85 personas, según datos difundidos por la agencia ISNA y
confirmados por autoridades locales.
El bombardeo de un centro educativo introduce una dimensión delicada en
términos de legitimidad internacional. Aunque Washington y Jerusalén
sostienen que sus operaciones buscan objetivos estratégicos, la muerte de
civiles —especialmente menores— podría erosionar el respaldo diplomático y
fortalecer la narrativa iraní de agresión externa. El presidente Pezeshkian
calificó el ataque como un “acto bárbaro”, enmarcándolo en una retórica de
victimización que podría cohesionar apoyos internos en torno al régimen en un
momento crítico.
En el plano militar, la respuesta iraní no se ha hecho esperar. Teherán anunció
represalias contra instalaciones estadounidenses en Medio Oriente, cumpliendo
su advertencia previa de que un ataque directo desencadenaría una “guerra
devastadora”. Este intercambio abre la puerta a una escalada regional que
podría involucrar a actores no estatales aliados de Irán y a otros gobiernos con
intereses estratégicos en la zona.
En Washington, la operación también enfrenta cuestionamientos. Legisladores
demócratas han solicitado que el Congreso autorice formalmente los
bombardeos, recordando los límites constitucionales al poder ejecutivo en

materia de guerra. Este debate interno podría intensificarse si el conflicto se
prolonga o si las bajas estadounidenses aumentan.
Más allá de la dimensión inmediata, la ofensiva redefine el equilibrio regional. Si
el objetivo es debilitar estructuralmente al régimen iraní, el riesgo es que la
presión externa refuerce el nacionalismo interno y prolongue la confrontación.
Si, por el contrario, logra fragmentar la estructura de poder, podría abrir un
periodo de inestabilidad impredecible en uno de los países clave del Golfo
Pérsico.
En cualquier escenario, la operación conjunta no solo representa una acción
militar de gran escala, sino un movimiento estratégico que podría reconfigurar
alianzas, alterar la arquitectura de seguridad regional y marcar el inicio de una
nueva fase de confrontación abierta en Medio Oriente.

Se celebra el último día del mes de febrero, desde el año 2008.
El objetivo de su conmemoración, es crear conciencia y ayudar a todas las
personas que padecen alguna enfermedad de las denominadas raras, a recibir
de forma oportuna el debido diagnóstico y tratamiento y que, a la larga, esto les
garantice una vida mejor.
Sabemos que el mes de febrero presenta una característica muy particular y es
que, dependiendo del año, puede ser bisiesto o no. Por esta razón, se escogió
esta fecha, como una manera simbólica de asociar esta rareza, con la
enfermedad.
Las enfermedades raras son patologías o trastornos que afectan a una pequeña
parte de la población y que, por lo general, tienen un componente genético. Son
también conocidas como enfermedades huérfanas.
Las enfermedades presentan una serie de síntomas particulares, y resulta muy
difícil diagnosticar cuál es su verdadera causa.
Estos desórdenes o alteraciones que presentan los pacientes, tienen que ser
evaluados por un especialista, dependiendo de cada caso.
Hoy cerca del 8% de la población mundial, las padecen. Esto traducido en
números, corresponde a un aproximado de 350 millones de afectados.
Día Mundial de las Enfermedades Raras comenzó a tener más auge y
participación de países como Estados Unidos, Rusia, China y algunos países de
Latinoamérica, que comenzaron a sensibilizarse ante la problemática.

En un ambiente cargado de emoción, orgullo y esperanza, la Asociación Civil
Mujeres de Avanzada, Capítulo Hidalgo celebró su Tercer Informe de
Actividades este jueves 26 de febrero a las 17:45 horas, en el Auditorio del
Consejo Coordinador Empresarial de Hidalgo. El acto no solo marcó un balance
de logros, sino también la toma de protesta de quienes asumieron diversos
cargos dentro de esta organización que, en apenas tres años, ha dejado huella
profunda en la vida pública y social del estado.
El encuentro no solo permitió rendir cuentas sobre los logros alcanzados, sino
que también fue el escenario para la toma de protesta de quienes asumieron
nuevos cargos dentro de esta organización que, en apenas tres años, ha dejado
una huella profunda en la vida pública y social del estado. Cada aplauso, cada
mirada cómplice entre las asistentes, reflejaba la convicción de que el camino
recorrido ha valido la pena.
Bajo el liderazgo de la Lic. Martha Hernández Rojo, presidenta de la asociación,
el informe se transformó en un espacio de reconocimiento al esfuerzo
constante, a la sororidad y a la firme creencia de que el avance de las mujeres
representa el avance de toda la sociedad. Con sensibilidad y determinación,
destacó que este tercer aniversario no simboliza únicamente el paso del
tiempo, sino la consolidación de una red de apoyo que ha logrado transformar
realidades, abrir puertas y tender puentes de colaboración.
En representación del gobernador del Estado de Hidalgo, Lic. Julio Menchaca
Salazar, asistió el secretario de Gobierno, Lic. Guillermo Olivares Reyna, quien
reconoció la labor de la asociación en favor de las mujeres del estado y fue el
encargado de tomar protesta a las nuevas integrantes. También acompañaron
este significativo acto la diputada Karla Perales Arrieta; la Mtra. Christian
Moreno Olvera, Directora Ejecutiva del Sistema DIF del Municipio de Pachuca de
Soto; la L.D. María Oralia Vega Ortiz, Coordinadora de la Junta General de
Asistencia del Sistema DIF Hidalgo; la Lic. María del Carmen Rincón Cruz,
secretaria de las Mujeres de Pachuca; la Lic. Leticia Vergara García, presidenta
de En Familia Rompamos el Silencio A.C.; así como diversas personalidades que
dieron testimonio del trabajo, compromiso y resultados de esta asociación.
Al rendir su informe la Lic. Martha Hernández Rojo subrayó que la principal
característica de Mujeres de Avanzada es su pluralidad en todos los sentidos:
política, generacional, laboral, académica, religiosa e ideológica. “La causa de
las mujeres es universal, sin distinciones de algún tipo”, enfatizó con firmeza.
Señaló que la organización ha logrado constituir un grupo plural, sin importar
ideologías políticas o filiaciones partidistas, pero con una clara visión de
objetivos comunes: colaborar e incidir en políticas públicas y presupuestos con
perspectiva de género, de la mano con autoridades de los tres niveles de
gobierno.
A tres años de su creación, la presidenta refrendó el compromiso de fortalecer
las capacidades de las mujeres, reconocer sus cualidades y experiencias, y
promover su desarrollo, empoderamiento y autonomía, siempre ponderando la
participación activa de la sociedad civil.

La Mtra. María Luisa Oviedo Quezada fue la encargada de ofrecer el mensaje de
bienvenida. En sus palabras destacó el profundo significado del encuentro: “No
es un acto protocolario, es un momento de reflexión, de reconocimiento y de
gratitud”. Recordó que en estos tres años Mujeres de Avanzada ha acumulado
experiencia y éxitos que hoy se reflejan en la confianza, liderazgo y
participación activa de cada una de sus integrantes.
La ceremonia, moderada por la L.C.C. Alma Arleth Baños Álvarez, transcurrió
con calidez y orden, permitiendo que el mensaje central resonara con claridad:
las mujeres hidalguenses no están solas. A través del asesoramiento,
acompañamiento y la sororidad, la asociación ha construido un espacio donde
la voz femenina encuentra eco y respaldo.
La toma de protesta simbolizó la renovación del compromiso colectivo. Cada
nombramiento representó la continuidad de una causa que apuesta por la
participación activa de las mujeres en la vida pública, social y comunitaria de
Hidalgo.
Con determinación y entusiasmo, el llamado fue claro: seguir avanzando juntas,
fortaleciendo la voz y el papel de las mujeres en todos los espacios de decisión.
Porque cuando las mujeres se organizan, se apoyan y se escuchan, el cambio se
vuelve imparable.
El mensaje final resonó con fuerza en el auditorio y en cada corazón presente:
“Sigamos avanzando juntas… Que hablemos las mujeres.”

Después de la cancelación que cayó como balde de agua fría (literalmente), la
presidenta Claudia Sheinbaum aseguró que México buscará recuperar la sede
del Mundial de Clavados que fue cancelado tras episodios de violencia en
Jalisco.
La decisión fue tomada por World Aquatics, organismo rector de los deportes
acuáticos a nivel mundial, que optó por retirar la competencia del calendario

mexicano. Una medida que, más allá del golpe deportivo, tiene implicaciones en
imagen internacional y derrama económica.
Sheinbaum reprochó que “no hubo suficiente comunicación” antes de la
cancelación y dejó claro que el gobierno trabajará para demostrar que existen
condiciones para albergar el evento con seguridad.
El mensaje es político y deportivo al mismo tiempo: México quiere seguir siendo
sede de grandes competencias.
El Mundial de Clavados no es un evento menor. Reúne a los mejores exponentes
del mundo en una disciplina donde el país históricamente ha sido protagonista.
Cancelarlo no solo afecta a organizadores y patrocinadores; también impacta a
atletas que compiten en casa y a una afición acostumbrada a ver podios con
bandera mexicana.
La pregunta inevitable es si la percepción internacional sobre seguridad puede
cambiar en cuestión de meses. Porque en estos casos, no basta con garantizar
protocolos; hay que convencer.
El gobierno federal sostiene que se reforzarán medidas y que se dialogará con
World Aquatics para revertir la decisión. El reto es mayúsculo: recuperar la
confianza.
En un año cargado de eventos deportivos globales, perder una sede no es solo
una agenda vacía, es un mensaje.
Y ahora la tarea es clara: demostrar que el país puede saltar del tropiezo… y
caer de pie.

Cuando parecía que el tablero político internacional ya no podía sorprender,
Donald Trump volvió a mover las piezas.
Este viernes, desde la Casa Blanca, el presidente estadounidense planteó la
posibilidad de que Estados Unidos “tome amistosamente el control” de Cuba. Sí,
amistosamente. Una frase que suena más a ironía diplomática que a protocolo
internacional.
Antes de partir hacia Texas, Trump aseguró ante periodistas que “el Gobierno
cubano está hablando con nosotros y se encuentra en serios apuros”. Según sus
palabras, la isla “no tiene dinero” y atraviesa una situación crítica. “Quizá
llevemos a cabo una toma de control amistosa de Cuba”, agregó.
El mandatario también señaló que el secretario de Estado, Marco Rubio, está
tratando el asunto “a muy alto nivel”. Sin embargo, no detalló en qué consistiría
exactamente esa posible intervención ni bajo qué marco legal o diplomático se
desarrollaría.
La declaración inevitablemente revive recuerdos históricos de tensiones entre
ambos países, marcadas por décadas de confrontación política, económica y
simbólica. La sola idea de un “control” estadounidense, aunque se adjetive
como amistoso, despierta preguntas sobre soberanía, derecho internacional y
consecuencias regionales.
Hasta ahora, no hay confirmación oficial por parte del gobierno cubano sobre
las conversaciones mencionadas por Trump.

En el terreno político, las palabras no son inocentes. Pueden ser estrategia,
mensaje interno o simple provocación calculada. Pero cuando se habla de
relaciones internacionales, cada frase pesa.
Porque en diplomacia, “amistoso” no siempre significa lo que parece.

Cuando la palabra “austeridad” entra al diccionario del poder, siempre levanta
cejas. Esta vez, el turno es del Poder Judicial.
Se prevé que en 2026 se logre un ahorro superior a 533.5 millones de pesos
mediante un programa de austeridad y reordenamiento administrativo que
aplicará a distintas instancias clave: la Suprema Corte de Justicia de la Nación
(SCJN), el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el
Órgano de Administración Judicial (OAJ) y el Tribunal de Disciplina Judicial
(TDJ).
La meta suena ambiciosa. Más de medio millar de millones no se encuentran
debajo de los cojines institucionales. El ajuste implicará reorganización interna,
optimización de recursos y, según lo proyectado, una reducción de gastos
operativos.
El discurso oficial apunta a eficiencia: gastar mejor, gastar menos y mantener la
calidad en la impartición de justicia. Porque claro, nadie quiere que la
austeridad se traduzca en lentitud judicial. Si algo no necesita el país son más
expedientes acumulándose.
El reto está en el equilibrio.

Por un lado, existe presión política y social para que todos los poderes se
ajusten el cinturón. Por otro, el Poder Judicial insiste en que su autonomía
también pasa por contar con recursos suficientes para operar sin interferencias.
La pregunta que queda en el aire es si estos ahorros vendrán de procesos
duplicados y gastos administrativos inflados… o si terminarán impactando áreas
sensibles.
En tiempos donde cada peso público es escrutado, el mensaje parece claro: la
justicia también entra al plan de recorte.
Eso sí, el verdadero examen no será cuánto se ahorra en papel… sino si las
sentencias siguen llegando a tiempo.

La muerte de dos niñas haitianas dentro de un albergue administrado por el DIF
estatal en Oaxaca encendió alertas internacionales.
Agencias de la ONU como UNICEF, ACNUR y Organización Internacional para
las Migraciones (OIM) exigieron una investigación exhaustiva para esclarecer
cómo las menores migrantes cayeron en una fosa séptica dentro de la casa
hogar.
El hecho ocurrió en un espacio que, en teoría, debía ofrecer protección a niñas y
niños en situación de movilidad. Un refugio. Un lugar seguro. No un escenario de
riesgo mortal.
De acuerdo con los reportes, las menores estaban bajo resguardo institucional
cuando ocurrió el incidente. La pregunta central es cómo una infraestructura
que alberga a población vulnerable no contaba con medidas suficientes para
evitar un accidente de esta naturaleza.
Las agencias internacionales subrayaron la necesidad de determinar
responsabilidades y garantizar que hechos similares no vuelvan a repetirse.
También recordaron que los Estados tienen la obligación de proteger a la niñez
migrante bajo estándares internacionales de derechos humanos.
El caso no solo expone posibles fallas de supervisión, sino también el reto
estructural que enfrentan los sistemas de asistencia ante el incremento de
flujos migratorios en el país.
Más allá de la investigación técnica, el tema toca una fibra sensible: cuando
menores bajo custodia del Estado pierden la vida, la responsabilidad
institucional es inevitablemente cuestionada.
Hasta ahora, autoridades estatales han señalado que se realizarán las
indagatorias correspondientes. Sin embargo, el impacto ya trascendió fronteras.

Porque cuando organismos de la ONU levantan la voz, el mensaje es claro: no se
trata de un incidente menor, sino de un caso que exige transparencia total.
Y en medio del dolor, queda una exigencia básica: justicia y garantías de no
repetición.

En los últimos seis meses, las sirenas han sonado casi una docena de veces en
un centro de detención migratoria en Texas. Y no por simulacros.
El Centro de Procesamiento de Inmigración de Dilley, en una zona rural del
estado, ha solicitado asistencia al 911 por emergencias médicas que involucran
a niños pequeños, incluidos bebés. El lugar opera bajo supervisión de U.S.
Immigration and Customs Enforcement (ICE) y alberga a un número creciente de
familias migrantes.
De acuerdo con registros de llamadas al 911, el personal del centro ha
reportado casos de fiebre alta, problemas respiratorios, convulsiones, fracturas,
niveles bajos de oxígeno e incluso el desmayo de una mujer embarazada. Las
emergencias han requerido la intervención de paramédicos y traslados
hospitalarios.
El dato que inquieta no es solo la gravedad de los casos, sino la frecuencia.
Casi doce llamados en medio año en una sola instalación.

Las condiciones dentro de los centros de detención migratoria han sido objeto
de debate constante en Estados Unidos. Organizaciones civiles han señalado
deficiencias médicas y sobrepoblación, mientras que las autoridades federales
aseguran que se cumplen los protocolos de atención.
El contraste es evidente: mientras se discuten cifras y políticas en Washington,
en el sur de Texas las ambulancias siguen llegando.
El centro de Dilley ha sido históricamente uno de los mayores complejos para
familias migrantes. Con el aumento de flujos migratorios y cambios en políticas
fronterizas, la presión sobre estas instalaciones se ha intensificado.
La pregunta que persiste es incómoda pero inevitable: ¿están preparados estos
centros para atender adecuadamente a menores de edad en situaciones de
vulnerabilidad extrema?
Porque más allá del debate migratorio, cuando los protagonistas son niños con
convulsiones o dificultades respiratorias, la discusión deja de ser política y se
vuelve humana.
Y ahí, las estadísticas ya no alcanzan.