Mes: febrero 2026

Cuando se habla de paz mundial, uno imaginaría que todos querrían sentarse en
la mesa. Pero no siempre es así. El cardenal Pietro Parolin, Secretario de Estado
del Vaticano, confirmó que la Santa Sede no se sumará al llamado “Board of
Peace”, la “Junta de Paz” impulsada por el presidente de Estados Unidos,
Donald Trump.
La iniciativa, presentada como una plataforma para abordar conflictos
internacionales —incluido el de la Franja de Gaza—, busca reunir a líderes y
aliados estratégicos bajo una nueva estructura diplomática promovida desde
Washington. Sin embargo, el Vaticano optó por mantenerse al margen.
La decisión no es menor. La Santa Sede ha sido históricamente un actor
diplomático clave en procesos de mediación internacional, privilegiando su
papel como facilitador neutral. Sumarse formalmente a una estructura
impulsada por una potencia específica podría comprometer esa percepción de
imparcialidad.
Parolin dejó claro que el Vaticano continuará promoviendo el diálogo y la paz a
través de sus propios canales diplomáticos, pero sin integrarse a esta nueva
“Junta”. En otras palabras: paz, sí; alineación política directa, no.
El contexto tampoco es sencillo. El conflicto en Gaza y otras tensiones
geopolíticas exigen equilibrios delicados. En ese escenario, cada gesto
institucional se interpreta como mensaje político.

Mientras tanto, la propuesta de Trump busca posicionarse como una alternativa
o complemento a mecanismos multilaterales tradicionales. Pero la ausencia del
Vaticano en esa mesa envía una señal potente sobre los límites de esa
iniciativa.
En diplomacia, los “no” suelen decir más que los “sí”. Y este, definitivamente,
no pasó desapercibido.

El Ejército Mexicano es la institución conformada por las fuerzas militares
terrestres y aéreas, encargada de salvaguardar la soberanía del Estado
mexicano y la paz nacional.
El 19 de febrero de 1913, don Venustiano Carranza publicó el Decreto de
creación de esta noble y valerosa institución militar. El Ejército
Constitucionalista fue la respuesta patriótica ante la ruptura del orden
democrático, cuya expresión más dolorosa fue el cobarde asesinato del
Presidente Francisco I. Madero y del Vicepresidente José María Pino Suárez.
A partir de estos trágicos sucesos, don Venustiano Carranza convocó a
diversos movimientos populares, conformados por campesinos y obreros en su
mayoría, para restaurar el régimen institucional. Así nació el Ejército Mexicano,
enarbolando las banderas de la legalidad, la libertad y la democracia.
En conmemoración de ese hecho, en 1950 se instituyó el 19 de
febrero como Día del Ejército Nacional. A partir de 1969 el Ejército suma a sus
responsabilidades el auxilio a la población civil en caso de desastres naturales.
El Ejército, la Fuerza Aérea y la Marina están con nosotros, y con todo México.
Por su valor y solidaridad, se han ganado la admiración, el respeto y el afecto de
los mexicanos. Firmes y decididos, han servido a nuestra población, en labores
de seguridad interior y de auxilio en las circunstancias más adversas.

El coordinador nacional de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez, visitó
Hidalgo para dialogar con estudiantes y docentes del Instituto Tecnológico
Latinoamericano (ITLA), Campus Central, donde presentó su libro “México
Nuevo”.
En su visita reunió a más de 200 jóvenes interesados en debatir,
proponer y ser parte activa del rumbo del país. Álvarez Máynez estuvo
acompañado por el Coordinador Estatal de Movimiento Ciudadano en
Hidalgo, Dip. Fed. Juan Ignacio Samperio.
Durante el encuentro, explicó que la obra plantea una reflexión sobre el papel
que debería desempeñar la política en la vida pública. Señaló que, a su juicio, la
política tendría que centrarse en la exposición de ideas, la defensa de causas y
la construcción de propuestas, en contraste con las prácticas actuales que,
consideró, se alejan de ese propósito tanto en México como en otros países.
Álvarez Máynez afirmó que la transformación del país no depende de un solo
proceso electoral, sino de un esfuerzo colectivo y sostenido en el tiempo. Indicó
que los cambios estructurales requieren continuidad, participación ciudadana y
una visión de largo plazo.
En la sesión de preguntas y respuestas, abordó el tema del acceso al poder y el
financiamiento de campañas. Expuso que uno de los principales retos radica en

evitar que intereses económicos o ilícitos influyan en las decisiones públicas.
Como referencia, mencionó al gobierno encabezado por Claudia Sheinbaum.
Asimismo, recordó que respaldó el movimiento político iniciado por Andrés
Manuel López Obrador en oposición al poder establecido en su momento. No
obstante, señaló que, tras asumir el mandato, la agenda original perdió fuerza.
El dirigente explicó que ha optado por presentar su libro en universidades ha
visitado 83 hasta ahora como una forma de acercarse a las juventudes y
visibilizar las desigualdades sociales y la falta de oportunidades. Finalmente,
exhortó a las y los estudiantes a continuar su formación académica y a
participar activamente en la construcción del futuro del país.

*Este planetoide gira de forma irregular y su observación impulsó cambios en la astronomía moderna
Tlahuelilpan, Hidalgo. – Cada 18 de febrero se conmemora el Día de Plutón en honor al astrónomo Clyde Tombaugh,
quien lo descubrió en 1930; sin embargo, hay que recordar que en 2006 la Unión Astronómica Internacional (UAI) lo
reclasificó como planeta enano o planetoide, explicó Silvia Patricia Ambrosio Cruz, profesora investigadora de la Escuela
Superior de Tlahuelilpan (ESTl), perteneciente a la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo (UAEH).
A diferencia de los demás cuerpos principales del sistema solar, el planetoide no orbita de forma regular alrededor del
Sol, pues existe una estrecha relación entre su masa y la estabilidad en la trayectoria de su órbita, lo cual es necesario
para sostener un desplazamiento estable conforme a la ley de atracción gravitacional, por ello dejó de ser considerado
un planeta.
Como consecuencia de este movimiento irregular, el planetoide gira sobre su eje en 6.4 días terrestres y tarda de 247 a
249 años en completar una vuelta alrededor del Sol, pues su trayectoria se cruza con la de Neptuno en determinados
periodos, lo que hace que su traslación sea tan variable.
Gracias al estudio de Plutón fue posible identificar otros cuerpos celestes con comportamientos similares, pero con
características diferentes que impedían clasificarlos de la misma manera, lo que llevó a crear una nueva categoría para
distinguirlos y evitar que cualquiera fuera catalogado automáticamente como planeta o planetoide. Esta situación
impactó la divulgación científica, porque se tuvieron que explicar nuevos conceptos, pero al mismo tiempo, generó
mayor interés entre las personas.
De esta manera, Ambrosio Cruz invitó a la comunidad universitaria y al público en general a mantenerse informados y a
involucrarse en la ciencia, ya que la curiosidad es la base del desarrollo humano. No obstante, ante una era donde
abunda la información, exhortó a consultar fuentes confiables que contribuyan a generar nuevos conocimientos.

*Esta casa de estudios dará a conocer su historia de 157 años, así como su producción editorial y cultural
Ciudad de México. – La Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo (UAEH) se convierte en la primera institución de
educación superior invitada de honor de la Feria Internacional del Libro de Coyoacán (FILCO), que se realizará del 06 al
15 de marzo de este año. El evento reunirá a más de 900 sellos editoriales, ofrecerá más de 350 actividades artísticas y
literarias, así como conferencias y conversatorios sobre el fútbol, eje temático de esta quinta edición.
Durante la rueda de prensa efectuada en el Foro Cultural Coyoacanense “Hugo Argüelles”, Marco Antonio Alfaro
Morales, coordinador de la División de Extensión de la Cultura de esta casa de estudios, destacó que esta distinción
reconoce la trayectoria histórica, académica, artística y editorial de la institución, así como su sólido posicionamiento en
el ámbito educativo nacional.
Por su parte, el presidente y fundador de la FILCO, Gerardo Valenzuela Nava, subrayó que, por primera vez, se suma una
universidad entre los participantes especiales para enriquecer el contenido del encuentro y ampliar su alcance como
espacio de reflexión, pensamiento crítico y formación. Entre los invitados se encuentran también el Reino Unido, el
estado de Tlaxcala y el municipio de Huajuapan de León, Oaxaca.
Asimismo, el acto contó con la asistencia de Rigoberta Menchú Tum, Premio Nobel de la Paz, quien enfatizó el papel
fundamental del sector educativo en este tipo de foros culturales, un ámbito que en este caso está representado por
una institución pública como la UAEH.
Para conmemorar el Día Internacional de la Mujer, la Feria dará espacio a voces de escritoras contemporáneas mediante
una “cápsula del tiempo”. Además, se entregarán reconocimientos a figuras como Carlos Martínez Assad, Humberto
Musacchio y Luis García Montero, así como a jóvenes escritores, y se rendirán homenajes al historiador Miguel León-
Portilla, a la escritora y fotógrafa Paulina Lavista, al cronista Carlos Monsiváis y a la actriz Ofelia Medina.
La participación de la UAEH en esta edición permitirá proyectar su legado, que este año celebra 157 años desde su
antecedente fundacional en 1869 y 65 años como universidad autónoma. De igual forma, la institución compartirá su
oferta educativa y su producción editorial, lo que consolidará su presencia como referente tanto a nivel nacional como
internacional.

La política mexicana ya tenía suficientes giros inesperados… pero siempre hay
espacio para uno más. El diputado federal de Morena y actor mexicano Sergio
Mayer solicitó licencia por tiempo indefinido para separarse de la Cámara de
Diputados y sumarse a la sexta temporada de La Casa de los Famosos,
transmitida por Telemundo.
Sí, del debate legislativo al confesionario televisivo.
La decisión, que ya genera conversación en redes, marca una pausa en su labor
parlamentaria para regresar a un terreno que conoce bien: el espectáculo.
Mayer no es ajeno al formato. En ediciones anteriores del reality se convirtió en
uno de los participantes más comentados, polarizantes y estratégicos,
construyendo una narrativa que dividió opiniones, pero aseguró rating.
Ahora, el salto vuelve a encender el debate sobre los límites entre política y
entretenimiento. ¿Es válido que un legislador tome licencia para participar en
un programa de televisión? Legalmente, sí. Políticamente, depende del cristal
con que se mire.
Sus simpatizantes sostienen que ejercer el derecho a pedir licencia está dentro
del marco institucional y que su carrera artística forma parte de su trayectoria
pública. Sus críticos, en cambio, cuestionan el mensaje que envía un
representante popular al cambiar temporalmente el Congreso por una casa
televisada las 24 horas.

Lo cierto es que la decisión confirma algo que la política contemporánea ha
entendido bien: la narrativa importa, y los espacios mediáticos también son
arenas de poder simbólico. En un país donde la frontera entre política,
espectáculo y redes sociales es cada vez más delgada, la jugada parece
calculada.
Mientras tanto, la Cámara de Diputados continuará sus trabajos con su
suplente, y Mayer se preparará para un escenario distinto, donde las votaciones
no son legislativas, sino del público.
Del pleno al prime time.
Y en tiempos donde la visibilidad es moneda de cambio, nadie puede negar que
el reflector vuelve a apuntar hacia él.

En un país donde conseguir cita médica puede sentirse como ganar la lotería,
cualquier noticia que hable de más doctores suena, de entrada, esperanzadora.
El director general del Instituto Mexicano del Seguro Social, Zoé Robledo,
informó que durante los siete años de la llamada Cuarta Transformación se
incrementaron los espacios para residencias médicas de 44 mil a 71 mil.
Traducido al lenguaje ciudadano: más médicos en formación, más especialistas
en camino y, en teoría, menos saturación en hospitales públicos.
El anuncio no es menor. Durante años, uno de los principales cuellos de botella
del sistema de salud mexicano ha sido precisamente la falta de especialistas.
Cada ciclo, miles de médicos generales compiten por un lugar en residencias
que históricamente han sido insuficientes. El resultado: talento que se queda
fuera o que migra al sector privado o incluso al extranjero.
El aumento de 27 mil plazas representa, según la narrativa oficial, una apuesta
estructural por fortalecer la capacidad hospitalaria del país. No se trata solo de
abrir consultorios, sino de formar cirujanos, internistas, pediatras,
anestesiólogos y una larga lista de especialistas que sostienen el sistema.
Sin embargo, la cifra también abre preguntas inevitables. ¿Hay suficientes
hospitales equipados para absorber ese crecimiento? ¿Se garantiza calidad en
la formación con una expansión tan acelerada? ¿Habrá plazas laborales
suficientes cuando estos médicos concluyan su especialización?
El discurso institucional subraya que la ampliación responde a una política de
rescate del sector salud tras años de abandono presupuestal. Sus críticos, en
cambio, advierten que el reto no es solo cuantitativo, sino cualitativo:
infraestructura, insumos y condiciones laborales.
Lo cierto es que, en medio del debate político, el dato es contundente: el
número de residentes ha crecido más de 60% en siete años. En un sistema
donde la demanda supera ampliamente la oferta, cualquier incremento tiene
impacto.

Porque detrás de las cifras hay algo más simple: pacientes esperando atención.
Y si esos 71 mil futuros especialistas logran traducirse en consultas oportunas
y cirugías sin listas interminables, el número dejará de ser estadística para
convertirse en alivio real.

En política, pocas cosas generan tanto consenso ciudadano como la palabra
“privilegios” … siempre y cuando se trate de quitarlos. Y eso es justamente lo
que anunció Claudia Sheinbaum: una iniciativa de reforma constitucional para
eliminar las pensiones millonarias que aún reciben exfuncionarios de confianza
en distintas instituciones del gobierno federal.
El mensaje fue directo, casi quirúrgico: no puede haber austeridad para unos y
retiro de lujo para otros.
La propuesta busca modificar la Constitución para cerrar la puerta —de manera
definitiva— a esquemas que permitían a ciertos altos cargos asegurar ingresos
vitalicios muy por encima del promedio nacional. En un país donde millones de
personas viven con pensiones modestas o incluso sin acceso a seguridad
social, el contraste resulta, por decir lo menos, incómodo.
La mandataria enmarcó la iniciativa dentro del proyecto de transformación que
su movimiento ha impulsado desde hace años: reducir privilegios en la alta
burocracia y reorientar recursos hacia programas sociales. En términos
políticos, el anuncio no es menor: tocar beneficios históricos de la élite
administrativa siempre genera resistencias silenciosas… y otras no tanto.
Sus críticos advierten que la medida podría enfrentar retos legales y
controversias constitucionales, especialmente si afecta derechos previamente
adquiridos. Sus simpatizantes, en cambio, lo celebran como un acto de
congruencia política y justicia social.
La discusión apenas comienza. ¿Qué se considera exactamente una “pensión
millonaria”? ¿A cuántos exfuncionarios impactaría? ¿Se aplicaría
retroactivamente o solo hacia futuro? Las respuestas estarán en el texto final
de la iniciativa y en el debate legislativo que inevitablemente se avecina.
Lo cierto es que el anuncio vuelve a colocar sobre la mesa un tema que
despierta emociones intensas: la desigualdad dentro del propio aparato
gubernamental. Porque mientras el ciudadano promedio calcula si su ahorro le

alcanzará para el retiro, hay quienes tenían asegurado un colchón mucho más
cómodo.
En tiempos donde la narrativa de austeridad sigue siendo bandera política, esta
reforma promete convertirse en uno de los debates más visibles del año.
Y como suele ocurrir cuando se habla de privilegios… nadie quiere quedarse
callado.

En un mundo que parece acostumbrarse al ruido, la polarización y el cansancio
colectivo, el Papa León XIV lanzó un mensaje que incomoda por su claridad: no
quedarnos entre las cenizas del mundo, sino convertirnos y reconstruir.
Durante la Misa celebrada en la Basílica de Santa Sabina, en Roma, con motivo
del inicio del camino cuaresmal, el Pontífice recordó que la Iglesia no está
llamada a contemplar las ruinas desde la distancia, sino a reconocerse
pecadora y, desde ahí, transformarse.
La metáfora no fue casual. Cenizas: símbolo de fragilidad, de lo que se quema,
de lo que termina. Pero también, en la tradición cristiana, punto de partida para
la conversión. León XIV habló de una Iglesia que no puede instalarse en la
autocomplacencia ni en la nostalgia de tiempos mejores. “Profecía de
comunidad”, dijo, que reconoce sus faltas y decide caminar hacia la
reconstrucción.
En un contexto global marcado por guerras, crisis migratorias, tensiones
económicas y escándalos internos que han golpeado la credibilidad eclesial en
las últimas décadas, el mensaje suena a llamado interno y externo al mismo
tiempo.
No se trata —según sus palabras— de maquillar heridas, sino de asumirlas. No
de permanecer paralizados ante la decadencia moral o social, sino de
convertirla en punto de inflexión.
Para algunos, el discurso refuerza una línea pastoral centrada en la humildad
institucional y la reforma espiritual. Para otros, es una declaración que exige
acciones concretas más allá de la homilía. Porque la conversión, en términos
prácticos, implica cambios estructurales, transparencia y coherencia.
La Cuaresma, periodo de reflexión y preparación espiritual previo a la Pascua,
suele traer llamados a la introspección. Pero León XIV colocó el acento en algo
más amplio: la responsabilidad comunitaria.
“No quedarnos entre las cenizas” puede leerse como una advertencia ante la
resignación. Como si dijera: el deterioro no es destino.

En tiempos donde muchos optan por el cinismo como mecanismo de defensa, la
invitación es incómoda: reconocer errores, pedir perdón y reconstruir.
Y eso, en cualquier institución —religiosa o no— siempre es más difícil que
señalar desde afuera.

En Hidalgo, la política no se camina… se salta. Y cuando se habla de brincos
calculados, el nombre del secretario de Educación estatal, Natividad Castrejón,
aparece en más de una conversación de pasillo.
Antecedido por una fama de saltimbanqui político —de esos que cambian de
cuerda sin despeinarse— no resulta descabellado que algunos observadores lo
señalen como posible mano invisible detrás de las recientes manifestaciones de
los normalistas de El Mexe.
Porque en política, casualidad es una palabra optimista.
Las movilizaciones estudiantiles han tensado el ambiente, pero hay quienes
sugieren que el trasfondo podría no ser exclusivamente educativo. Castrejón
carga con antecedentes que alimentan la sospecha: se recuerda que, en Jacala,
habría conspirado hasta echar por tierra una gira gubernamental, demostrando
que cuando quiere mover el tablero, no pide permiso… mueve piezas.
La narrativa que circula en círculos políticos apunta a un presunto interés
persistente en debilitar la eventual candidatura femenina rumbo a la
gubernatura de 2028. Un objetivo que, de ser cierto, convertiría cualquier
protesta social en potencial herramienta de presión estratégica.
Nada probado. Todo insinuado. Pero en el teatro político, las sombras cuentan
tanto como los reflectores.
Y por si el libreto necesitara más dramatismo, versiones señalan que incluso
habría buscado tender puentes con personajes abiertamente antagónicos al
actual gobierno. Porque si algo define al equilibrista político moderno es su
capacidad de caer parado… sin importar en qué bando aterrice.

Desde luego, no existen pruebas públicas que confirmen una operación
orquestada desde la Secretaría de Educación. Las manifestaciones pueden
responder a demandas legítimas y autónomas. Pero la coincidencia de
tensiones, antecedentes y ambiciones adelantadas alimenta la lectura
tragicómica del momento.
En Hidalgo, mientras los estudiantes marchan, el rumor camina a su lado.
Y en esta tragicomedia, nadie sabe con certeza quién escribe el guion… pero
todos sospechan que alguien ensaya desde bambalinas.

Cuando muchos pensaban que el término “Reina del Pop” era solo un apodo
nostálgico, Madonna vuelve a recordar por qué su nombre sigue escribiéndose
en presente. La artista fue destacada por Forbes en su lista “America’s Greatest
Innovators 250”, un ranking que reconoce a las mentes más influyentes e
innovadoras de Estados Unidos.
Y no, no es un premio por trayectoria decorativa.
Madonna no solo figura en el listado: es la única artista musical que aparece
entre los primeros 100 lugares. En una clasificación dominada por empresarios
tecnológicos, científicos, inversionistas y líderes corporativos, su presencia
rompe el molde. Porque si algo ha demostrado durante más de cuatro décadas
es que el pop también puede ser estrategia, visión y reinvención constante.
Desde los años 80, Madonna entendió algo que hoy parece obvio pero entonces
no lo era: el artista que no controla su narrativa, desaparece. Supo transformar
polémicas en conversación global, giras en fenómenos culturales y su imagen
en una marca personal que evolucionó con cada década. Mientras otros
repetían fórmula, ella cambiaba el tablero.
Forbes reconoce precisamente esa capacidad de anticiparse, adaptarse y
capitalizar tendencias antes de que se vuelvan masivas. Madonna no solo
vendió discos; redefinió el espectáculo en vivo, impulsó discursos sobre libertad
sexual y empoderamiento femenino cuando aún eran tabú en la industria
mainstream, y convirtió cada etapa en un nuevo capítulo empresarial.
Por supuesto, no faltan quienes cuestionan si una cantante debe figurar entre
innovadores “duros” del mundo corporativo. Pero la pregunta quizá sea otra:

¿qué es innovación en 2026? ¿Solo tecnología? ¿O también la capacidad de
transformar cultura, mercado y mentalidades?
En un ecosistema donde la industria musical cambia al ritmo del algoritmo,
mantenerse relevante ya es un logro. Hacerlo durante más de 40 años,
reinventándose sin pedir permiso, es otra liga.
La Reina del Pop no solo sigue en el escenario. Ahora también está en la lista
de quienes moldean el futuro.
Y, fiel a su estilo, lo hace sin pedir coronación: simplemente ocupa el lugar.

En la política latinoamericana, el poder suele ser tan intenso como efímero. Y
hoy, en Perú, quedó claro que el sillón presidencial puede perderse más rápido
de lo que se gana. José Jerí, presidente del país andino, fue destituido por el
Congreso tras acusaciones de corrupción que terminaron por dinamitar su
permanencia en el cargo.
La decisión no cayó como rayo en cielo despejado. Desde hace semanas, el
ambiente político en Lima estaba cargado de tensión, filtraciones,
declaraciones cruzadas y una narrativa que parecía encaminarse a un
desenlace inevitable. Finalmente, el Legislativo activó el mecanismo
constitucional correspondiente y votó su salida.
El argumento central: presuntos actos de corrupción que, según sus
detractores, comprometen la ética y la legalidad de su gestión. Aunque Jerí ha
rechazado los señalamientos y sostiene que se trata de una maniobra política,
el Congreso consideró que los elementos eran suficientes para retirarlo del
cargo.
Perú no es ajeno a las crisis presidenciales. En los últimos años, el país ha visto
desfilar mandatarios, renuncias, vacancias y procesos judiciales que han
erosionado la estabilidad institucional. La destitución de Jerí se suma a una
lista que parece no cerrarse.
Más allá del personaje, lo que vuelve a quedar sobre la mesa es la fragilidad
política que enfrenta el país sudamericano. La constante confrontación entre
Ejecutivo y Legislativo ha convertido la gobernabilidad en un ejercicio de
resistencia permanente.
El ahora exmandatario deja el poder en medio de un país polarizado: sus
simpatizantes hablan de persecución política; sus críticos, de una consecuencia
lógica ante la corrupción. Entre ambos bandos, la ciudadanía observa con una
mezcla de cansancio e incredulidad cómo el ajedrez político vuelve a cambiar
de piezas.

La pregunta inevitable es si esta destitución traerá estabilidad o abrirá una
nueva etapa de incertidumbre. Porque en Perú, la política no descansa, y cada
crisis parece preparar el terreno para la siguiente.
Mientras tanto, el país entra en una nueva transición, con la mirada puesta en
quién asumirá el liderazgo y, sobre todo, si podrá sostenerlo.

En un país acostumbrado a que el debate electoral encienda alarmas, esta vez
la alerta no es política, sino sanitaria. El Instituto Nacional Electoral activó el
esquema de trabajo remoto (home office) por al menos cinco días tras
confirmarse un contagio aislado de sarampión entre su personal.
Sí, el organismo que organiza elecciones ahora organiza medidas preventivas.
La decisión fue descrita como preventiva. El INE informó que reforzó protocolos
sanitarios y acciones de vacunación internas para evitar posibles cadenas de
contagio. Aunque se trata de un caso aislado, el sarampión no es una
enfermedad menor: es altamente contagiosa y puede propagarse con rapidez en
espacios cerrados.
El movimiento hacia el home office busca reducir riesgos mientras se monitorea
la situación. No es la primera vez que una institución pública recurre al trabajo
remoto por razones sanitarias, pero el contexto recuerda inevitablemente las
lecciones aprendidas durante la pandemia.
En términos operativos, el INE aseguró que las funciones sustantivas no se
verán afectadas. La experiencia previa con esquemas digitales facilita la
transición temporal, al menos en áreas administrativas.
Sin embargo, la noticia también revive una discusión más amplia: el
resurgimiento de enfermedades que parecían bajo control gracias a campañas
de vacunación sostenidas. En distintos puntos del país y del mundo, los brotes
de sarampión han reaparecido, generalmente vinculados a bajas coberturas de
inmunización.
El caso del INE no representa una crisis institucional, pero sí una señal de que
la vigilancia epidemiológica sigue siendo necesaria incluso fuera de escenarios
pandémicos.

Mientras tanto, el organismo electoral opera en modalidad remota, con la
esperanza de que la medida preventiva quede solo como eso: prevención.
Porque si algo aprendimos en los últimos años es que subestimar un brote
puede salir caro.

A veces la justicia mexicana tiene un sentido del timing digno de un guionista
de serie política. Justo cuando el exgobernador de Veracruz, Javier Duarte, se
encontraba a semanas de cumplir la sentencia de nueve años de prisión que ya
enfrentaba, una nueva vinculación a proceso por presunto peculado aparece en
el escenario.
Sí, cuando el reloj parecía estar por marcar la salida, el expediente decidió abrir
otro capítulo.
La nueva acusación gira en torno al posible desvío de recursos públicos durante
su administración al frente del gobierno veracruzano. Aunque Duarte ya había
sido sentenciado previamente por asociación delictuosa y lavado de dinero,
esta nueva causa judicial implica que su estancia en prisión podría extenderse
más allá de lo que él —y quizá su defensa— contemplaban.
La pregunta inevitable es: ¿por qué ahora?
Para muchos críticos del sistema judicial mexicano, el caso simboliza la eterna
relación entre política, poder y justicia que parece moverse a ritmos
estratégicos. Para otros, es simplemente la continuación lógica de procesos
que llevan años en integración y que avanzan conforme se consolidan pruebas.
Lo cierto es que el exmandatario, detenido en Guatemala en 2017 tras meses
prófugo, vuelve a colocarse en el centro del debate público. Durante su gestión
(2010-2016), Veracruz enfrentó una de las crisis financieras más graves de su
historia reciente, marcada por señalamientos de desvíos millonarios, deuda
creciente y una estructura gubernamental que terminó bajo la lupa nacional.
Hoy, cuando parecía acercarse el final de su capítulo penitenciario, el guion
cambia.
Legalmente, la vinculación a proceso no implica culpabilidad automática, pero
sí abre la puerta a una nueva etapa judicial que podría alargar su permanencia
tras las rejas mientras se desarrollan las investigaciones.

En un país donde la impunidad ha sido tema recurrente, el caso Duarte vuelve a
dividir opiniones: ¿es justicia tardía? ¿es justicia estratégica? ¿o es
simplemente justicia en curso?
Lo único claro es que, para el exgobernador, la puerta de salida no se ve tan
cercana como parecía hace unas semanas.

En el futbol mexicano, hay templos. Y cuando se habla del Mundial, el nombre
del Estadio Azteca aparece como una especie de dogma. A pesar de los
retrasos, remodelaciones y especulaciones, no existe un Plan B para sustituirlo
como sede mundialista. Así lo dejó claro Ivar Sisniega, presidente ejecutivo de
la Federación Mexicana de Futbol.
El mensaje fue contundente: no se evalúan otras opciones.
En medio de cuestionamientos sobre tiempos de obra y adecuaciones
necesarias para cumplir con los estándares internacionales, Sisniega descartó
cualquier escenario alternativo. El Azteca sigue siendo la carta fuerte de
México rumbo al Mundial, sin sustitutos en la banca.
Además, adelantó que el inmueble reabrirá sus puertas el 28 de marzo con el
partido ante Portugal, una especie de ensayo general que marcará el regreso
del coloso de Santa Úrsula a la actividad pública tras las intervenciones
estructurales.
La postura tiene lógica simbólica: el Azteca no es un estadio cualquiera. Es el
único en el mundo que ha albergado dos finales de Copa del Mundo (1970 y
1986). Cambiarlo sería casi romper con una narrativa histórica que México ha
capitalizado durante décadas.
Pero también implica riesgo. Apostar todo a una sola sede significa que
cualquier contratiempo tendría repercusiones logísticas, económicas y
deportivas de alto impacto.
En tiempos donde otros países diversifican infraestructuras y aseguran planes
alternativos, México opta por la confianza total en su estadio más emblemático.
Es una decisión que combina tradición, orgullo y, quizá, una pizca de audacia.

Para la afición, la noticia puede ser tranquilizadora: el Mundial seguirá teniendo
casa en el Azteca. Para los organizadores, la presión es clara: cumplir tiempos y
estándares sin margen de error.
Porque cuando no hay Plan B, el Plan A no puede fallar.

Cuando la política internacional se mezcla con acusaciones de narcotráfico, el
impacto trasciende fronteras. La Fiscalía de Estados Unidos presentará cargos
en Nueva York contra Nicolás Maduro, a quien señala de presuntamente vender
pasaportes diplomáticos a integrantes de los cárteles mexicanos de Sinaloa y
Los Zetas.
En la misma acusación figura Diosdado Cabello, considerado uno de los
hombres fuertes del régimen venezolano.
Según los documentos judiciales, ambos serían cabecillas de una trama que
utilizó territorio mexicano como plataforma logística para el envío de toneladas
de cocaína hacia Estados Unidos. La acusación sostiene que la supuesta venta
de pasaportes diplomáticos habría facilitado movilidad y protección a miembros
de organizaciones criminales.
El señalamiento no es menor. Implica la presunta utilización de mecanismos
oficiales del Estado venezolano para favorecer operaciones ilícitas
internacionales. De confirmarse en tribunales, se trataría de una acusación con
profundas implicaciones diplomáticas y geopolíticas.
Maduro ha rechazado en ocasiones anteriores señalamientos similares
provenientes de Washington, calificándolos como parte de una estrategia de
presión política contra su gobierno. La relación entre ambos países ha estado
marcada por sanciones económicas, desconocimiento mutuo y tensiones
constantes.
En el ámbito judicial estadounidense, los procesos por narcotráfico
internacional suelen avanzar incluso en ausencia física de los acusados,
especialmente cuando se trata de figuras que no se encuentran bajo custodia
de ese país.

Más allá del proceso legal, la acusación reaviva un tema delicado: la conexión
entre estructuras de poder político y redes del crimen organizado transnacional.
También coloca nuevamente a México en el centro del mapa logístico del
narcotráfico regional, aunque como territorio utilizado, no necesariamente
como actor estatal involucrado.
El caso apenas inicia su recorrido judicial, pero el impacto político es
inmediato. Las acusaciones de este calibre no solo se discuten en tribunales;
también se libran en el terreno diplomático.
Y cuando se cruzan pasaportes diplomáticos y cárteles, la historia deja de ser
local para convertirse en asunto internacional.

Hay equipos que no solo juegan… arrastran multitudes. Y cuando se trata de los
San Francisco 49ers, la afición mexicana responde como si fuera local. La
franquicia californiana volverá a disputar un partido de temporada regular en el
Estadio Azteca, marcando su tercera visita a la capital del país.
No es casualidad. Los 49ers son, desde hace décadas, uno de los equipos más
populares en México. Sus visitas anteriores —en 2005 y 2022, ambas frente a
los Arizona Cardinals— dejaron claro que el vínculo con la afición tricolor no es
pasajero.
Ahora, el anuncio reaviva esa conexión que combina nostalgia, espectáculo y
negocio internacional.
La NFL ha entendido que México no es solo un mercado emergente, sino un
bastión consolidado. Y el Azteca, con su historia mundialista y su mística
deportiva, se ha convertido en escenario recurrente para partidos que buscan
cruzar fronteras.
Para los 49ers, volver implica reencontrarse con una de sus bases de
seguidores más apasionadas fuera de Estados Unidos. Para la liga, reafirmar su
estrategia de expansión global. Y para los fanáticos mexicanos, la oportunidad
de ver en vivo a una franquicia histórica sin cruzar la frontera.
El impacto va más allá del juego. Hoteles llenos, consumo local, venta de
mercancía y una ciudad que se transforma durante días en territorio NFL. El
fútbol americano, que alguna vez fue visto como deporte ajeno, hoy tiene
identidad propia en México.
Claro, no faltan las voces que cuestionan el estado del estadio, la logística o la
prioridad que se da a eventos internacionales sobre ligas nacionales. Pero
cuando se anuncian los 49ers, la conversación cambia de tono.

Porque no es solo un partido. Es una experiencia que mezcla deporte,
espectáculo y pertenencia.
El Azteca volverá a rugir, esta vez en inglés… aunque el grito de touchdown
suene con acento mexicano.

La Fundación Elena Poniatowska desmintió los rumores sobre la supuesta
muerte de la escritora. Aclararon que goza de buena salud.
En la era de las redes sociales, la desinformación viaja más rápido que la
verdad… y a veces incluso intenta adelantarse a la vida misma. La Fundación
Elena Poniatowska desmintió categóricamente los rumores sobre la supuesta
muerte de la escritora Elena Poniatowska, aclarando que “está perfectamente
bien y goza de buena salud”.
Sí, otra vez internet decidió jugar a las funerarias digitales.
El rumor comenzó a circular en plataformas sociales y cadenas de mensajería,
generando confusión y preocupación entre lectores, periodistas y figuras del
ámbito cultural. En cuestión de horas, el nombre de Poniatowska se convirtió en
tendencia, pero no por una nueva publicación o reconocimiento, sino por una
noticia falsa.
La Fundación actuó con rapidez para frenar la ola de especulaciones. En un
comunicado claro y directo, pidió no difundir información sin confirmar y reiteró
que la autora se encuentra bien.
El fenómeno no es nuevo. En los últimos años, múltiples figuras públicas han
sido víctimas de “fake news” que anuncian su fallecimiento antes de tiempo.
Pero cuando se trata de una de las voces más importantes de la literatura
mexicana contemporánea, la reacción adquiere otra dimensión emocional.

Poniatowska, autora de obras fundamentales que retratan episodios clave de la
historia social y política del país, no solo es una escritora: es memoria viva. Su
trayectoria ha estado ligada a la crónica, la defensa de derechos y la narración
de historias que muchos preferían ignorar.
La rapidez con la que se difundió el rumor vuelve a poner sobre la mesa un tema
incómodo: la responsabilidad en el consumo y difusión de información digital.
Un clic puede ser inofensivo… o puede amplificar una mentira.
Mientras tanto, la escritora continúa con su vida, ajena —o quizá ya
acostumbrada— a los sobresaltos que produce la era viral.
La lección parece simple, aunque no siempre se practica: antes de compartir,
verificar.
Porque en tiempos donde todo corre, la verdad también merece su espacio.

EL PUESTO MÁS PODEROSO DE EUROPA PODRÍA QUEDAR VACANTE
La posible salida anticipada de Christine Lagarde del Banco Central Europeo
En Europa, el poder no siempre hace ruido… pero cuando se mueve, los
mercados escuchan. La posibilidad de que Christine Lagarde no complete su
mandato como presidenta del Banco Central Europeo —que oficialmente
concluye en octubre de 2027— ha encendido prematuramente la carrera por uno
de los cargos más influyentes del continente.
Porque no se trata solo de un puesto elegante en Frankfurt. Se trata del timón
del euro.
Lagarde, quien asumió el liderazgo del BCE en 2019 tras su paso por el Fondo
Monetario Internacional, ha navegado la institución en tiempos turbulentos:
pandemia, inflación histórica, subidas agresivas de tasas de interés y tensiones
geopolíticas que han puesto a prueba la estabilidad económica de la eurozona.
Ahora, los rumores sobre una eventual salida anticipada —aunque no
confirmada— han activado discretas pero intensas conversaciones en capitales
europeas. En el tablero comunitario, los equilibrios políticos y geográficos
pesan tanto como el perfil técnico.
España aparece entre los países que podrían aspirar a colocar una figura en la
cúpula del organismo. No sería un movimiento menor: implicaría reposicionar
influencia dentro del engranaje financiero europeo, donde Alemania y Francia
históricamente han marcado el ritmo.
El BCE no es un actor secundario. Define la política monetaria de 20 países,
influye en el costo del crédito, impacta hipotecas, inversión empresarial y
estabilidad financiera. Cualquier transición en su liderazgo genera expectativa
en mercados y gobiernos.

Por ahora, todo se mueve en el terreno de la especulación estratégica. Pero en
Bruselas, Berlín, Madrid y París ya se hacen cálculos. La pregunta no es solo
quién podría suceder a Lagarde, sino qué orientación adoptaría el próximo
liderazgo: ¿continuidad en la línea restrictiva para controlar la inflación? ¿un
giro más flexible ante señales de desaceleración económica?
En la política europea, los tiempos formales suelen ser largos. Pero las
negociaciones reales empiezan mucho antes.
Y si el trono del euro queda vacante antes de lo previsto, nadie quiere llegar
tarde a la partida.

Hay conciertos… y luego están los encuentros que parecen alineaciones
cósmicas del rock. Carlos Santana volverá a Chula Vista con su gira Oneness
Tour 2026, y no lo hará solo: compartirá escenario con The Doobie Brothers, en
una combinación que promete nostalgia, virtuosismo y una buena dosis de
energía setentera revitalizada.
La cita es el 11 de agosto y el anuncio no tardó en encender la expectativa
entre generaciones que crecieron con guitarras eléctricas como banda sonora.
Santana, eterno embajador del rock latino, ha construido una carrera que
atraviesa décadas sin perder identidad. Su sonido —esa mezcla inconfundible
de blues, jazz, ritmos afrolatinos y psicodelia— sigue siendo marca registrada.
El Oneness Tour no es solo una gira más en el calendario. El concepto gira en
torno a la unidad a través de la música, una narrativa que Santana ha defendido
durante años: la idea de que el escenario es un espacio de conexión espiritual y
colectiva. Puede sonar elevado, pero quienes han asistido a sus conciertos
saben que la experiencia va más allá del repertorio.
Y si a esa fórmula se le suma The Doobie Brothers, el resultado es una noche
con aroma clásico. La banda estadounidense, responsable de himnos que
definieron el soft rock y el rock sureño, aporta un catálogo que despierta coros
masivos y recuerdos instantáneos.
No es la primera vez que Santana pisa suelo californiano con éxito rotundo, pero
cada regreso parece confirmar que su vigencia no depende de modas. En una
industria dominada por tendencias digitales y fenómenos virales, estas giras
funcionan como recordatorio de que la guitarra en vivo sigue teniendo poder.
Además, el encuentro entre ambas leyendas simboliza algo más que nostalgia:
es la celebración de trayectorias que sobrevivieron a cambios de industria,
formatos físicos, streaming y transformaciones culturales.

Para los fanáticos, la ecuación es simple: dos nombres históricos, un mismo
escenario y una fecha marcada en rojo.
Porque hay conciertos que se disfrutan… y otros que se presumen haber vivido.