Noticias

La política mexicana volvió a regalar un giro inesperado —o quizá no tanto—
cuando la Comisión Permanente recibió la designación de Alejandro Gertz
Manero como embajador de México en el Reino Unido. Sí, el mismo Gertz:
exfiscal general, figura polémica, protagonista de mil titulares… ahora listo para
tomar té en Londres y hablar con diplomáticos con acento británico.
La propuesta fue turnada a la Permanente casi con la velocidad de un gol en
tiempo extra. Y según fuentes legislativas, el nombramiento podría concretarse
mañana mismo, demostrando que cuando la clase política quiere que algo
avance rápido… mágicamente avanza.
El anuncio no tardó en desatar reacciones. Para algunos, Gertz es un
funcionario con trayectoria amplia y experiencia suficiente para representar a
México en una de las embajadas más relevantes del mundo. Para otros, su paso
por la Fiscalía dejó una estela de controversias, decisiones polémicas y
episodios que aún generan debates intensos. Pero en la diplomacia mexicana
eso nunca ha sido un obstáculo: si ya fuiste fiscal, secretario, gobernador o
cualquier alto cargo, siempre puede quedarte una embajada como premio de
consolación o como capítulo final de tu carrera pública.
Mientras tanto, en el Senado todo avanza como si se tratara de un trámite
rutinario: revisión, dictamen, votación y listo. Nada que una mayoría
disciplinada no pueda resolver en cuestión de horas. La discusión pública, por
otro lado, se mueve entre la sorpresa, la ironía y el acostumbrado “¿en serio?”.

Expertos señalan que, de concretarse, Gertz llegaría a Londres en un momento
clave: tensiones globales, reacomodos diplomáticos y una necesidad urgente de
fortalecer vínculos económicos con el Reino Unido. Es decir, nada sencillo. Pero
si algo ha demostrado la política mexicana es que siempre puede confiar
grandes tareas a figuras que ya estuvieron en el ojo del huracán… y
sobrevivieron.
Mañana podría definirse todo: Gertz, té en mano, rumbo a la embajada.
Un capítulo más en la novela interminable de las designaciones diplomáticas
“sorpresa” —que de sorpresa ya no tienen nada.

El vicealmirante Manuel Roberto Farías Laguna decidió que, si algo caracteriza
a un marino mexicano, es saber navegar tormentas… incluso cuando la
tormenta incluye acusaciones por vínculos con huachicol fiscal. Desde dentro
del penal del Altiplano, Farías presentó un amparo para impedir que la
Secretaría de Marina lo dé de baja, como quien pelea por conservar su
membresía en un club exclusivo.
La historia tiene tintes irónicos: un alto mando naval, acostumbrado a mandar y
disciplinar, ahora libra su batalla contra la propia Semar, institución que por
décadas lo respaldó. Pero la vida da giros inesperados, especialmente cuando
una investigación apunta a manejos turbios en temas fiscales.
El vicealmirante argumenta que su baja sería injusta mientras no exista
sentencia firme en su contra. En otras palabras: “no me corran mientras
resolvemos este pequeño detalle judicial”. El recurso legal busca frenar
cualquier decisión administrativa y, de paso, ganar tiempo en su defensa.
La Semar, por su parte, se mantiene firme en sus procedimientos internos.
Aunque no lo diga abiertamente, la institución no está ansiosa por mantener
entre sus filas a un mando que se encuentra en el ojo del huracán. Y el público,
que observa desde afuera, no deja de preguntarse cómo es que un vicealmirante
termina en la cárcel por temas relacionados con combustible, facturas y todo
un ecosistema delictivo que generalmente se asocia con crimen organizado.
Farías lucha ahora desde el Altiplano, un sitio donde las paredes escuchan más
historias de poder caído que de ascensos militares. Su amparo abre un nuevo
frente legal y político, poniendo a la Marina en la incómoda posición de
justificar por qué debería mantener a un mando de ese nivel entre sus filas.

¿Final abierto? Sí.
¿Ironía? También.
¿Moraleja? Incluso los más altos rangos pueden terminar peleando por
conservar su gafete.

La explanada de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se convirtió
en escenario de protestas, pancartas y gritos de inconformidad luego de que
diversas organizaciones y ciudadanos se manifestaran contra la inminente
votación de un proyecto que, según acusan, podría validar los “desalojos
forzados” en México.
El proyecto, elaborado por la ministra María Estela Ríos González, ha encendido
las alarmas entre colectivos de vivienda, especialistas en derechos humanos y
familias que temen quedar en estado de vulnerabilidad si la Corte aprueba el
documento tal como está. Los inconformes exigieron posponer la votación y
modificar el contenido, argumentando que la propuesta podría ser usada por
gobiernos o particulares para sacar a personas de sus hogares sin las garantías
necesarias.
Para los manifestantes, este proyecto abre la puerta a decisiones
discrecionales y procesos injustos. “No se trata de defender invasiones, se trata
de proteger el derecho humano a la vivienda”, dijeron varias organizaciones,
que acusan que la iniciativa pone a los ciudadanos en desventaja frente al
poder inmobiliario y la autoridad judicial. En resumen: miedo a que un fallo
judicial pueda convertirse en una orden de desalojo “exprés”.
Mientras tanto, dentro de la SCJN, la presión no pasa desapercibida. La
polémica ha crecido al punto de convertirse en un tema político, jurídico y
social simultáneamente. Para muchos especialistas, el debate muestra una falla
estructural: México carece de políticas integrales de vivienda, lo que deja a

miles en situaciones precarias donde una resolución judicial puede ser la
diferencia entre tener techo… o no.
La ministra Ríos González ha defendido que el proyecto no promueve desalojos
arbitrarios, sino que busca dar claridad jurídica sobre la posesión y propiedad
de inmuebles. Sin embargo, sus detractores aseguran que, incluso con buena
intención, el texto podría tener efectos devastadores para quienes viven en
situación de vulnerabilidad.
La tensión crece, las protestas continúan y la SCJN se encuentra bajo la mirada
de miles. Porque pocas cosas generan tanta incertidumbre como la posibilidad
de perder tu hogar por una decisión que —según los manifestantes— podría
tomarse sin escuchar todas las voces.

La política internacional acaba de tener uno de esos episodios que hacen
levantar cejas hasta en Groenlandia. Políticos noruegos criticaron duramente
que la opositora venezolana María Corina Machado entregara al expresidente
Donald Trump la Medalla del Nobel de la Paz, un acto que en Noruega cayó
como una bomba diplomática. Y no es para menos: allá la palabra “Nobel” es
casi sagrada.

El gesto, que pretendía ser simbólico y político, generó una ola de indignación
entre legisladores y figuras públicas noruegas, quienes señalaron que el
galardón no puede revocarse, compartirse ni transferirse. Es decir: la medalla
no es estampita para intercambiar ni souvenir que se hereda. Para los críticos,
la entrega fue una falta de respeto a la institución, al comité y a la historia del
premio.
Machado, por su parte, justificó la acción como una manera de reconocer el
apoyo de Trump a “la causa democrática venezolana”. Pero en Noruega, donde
el Instituto Nobel ha defendido por más de un siglo la rigurosidad del premio, el
gesto fue visto como una mezcla de imprudencia política y espectáculo
mediático. Su postura fue clara: el premio pertenece a quien lo recibe y no a
quien quiera regalárselo a otro.
El Instituto Nobel tuvo que salir a recordar públicamente lo obvio —pero
aparentemente necesario—: las reglas del Nobel son estrictas y no permiten
que la medalla se transfiera, se preste o se regale. Punto. El aviso, en tono
diplomático, pretendía apagar el fuego… aunque en redes sociales solo alimentó
más memes, debates y discusiones sobre si el acto fue osado, absurdo o
simplemente innecesario.
Mientras tanto, en Estados Unidos, Trump recibió la medalla con la misma
energía con la que recibe cualquier gesto que lo favorece: celebrándolo en
grande. Sus seguidores lo vieron como “un reconocimiento legítimo”; sus
detractores, como una escena más en el gran teatro político.
Lo cierto es que la polémica expone dos mundos que chocan: el formalismo
noruego y la política latinoamericana, donde el simbolismo —a veces— se
convierte en espectáculo.
Y esta vez, el Nobel quedó en medio.

La 83.ª edición de los Globos de Oro, celebrada el 11 de enero de
2026, quedó marcada por un fuerte tono político que atravesó la
alfombra roja y la ceremonia principal. Diversas figuras de Hollywood
aprovecharon la visibilidad del evento para expresar duras críticas
contra el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, así como para
denunciar lo que consideran una grave crisis política, social y moral en
el país.
Uno de los pronunciamientos más contundentes fue el del actor
Mark Ruffalo, quien utilizó la alfombra roja para manifestar abiertamente
su indignación por la situación actual de Estados Unidos. Ruffalo calificó
a Trump como “el peor ser humano”, “delincuente condenado” y
“violador”, y advirtió sobre la peligrosa normalización de la violencia, la
injusticia y el abuso de poder. El actor subrayó que el silencio frente a
este contexto equivale a complicidad, y defendió la necesidad de que las
figuras públicas se pronuncien.
La protesta también tuvo una expresión visual clara. Ruffalo, junto
con Wanda Sykes, Ariana Grande, Natasha Lyonne y Jean Smart, lució
pines con los lemas “Be Good” e “ICE Out”, en una manifestación
colectiva contra las acciones del Servicio de Inmigración y Control de
Aduanas (ICE). Este gesto sirvió además como homenaje a Renee Nicole
Good, una mujer asesinada por un oficial de ICE en Minneápolis pocos
días antes de la gala, un caso que provocó indignación y reforzó las
críticas a la política migratoria del gobierno.
Durante la ceremonia, Robert De Niro también lanzó un ataque
frontal contra Trump. Fiel a su historial de confrontación con el
expresidente, el actor utilizó un lenguaje duro y directo, generando una
fuerte reacción tanto entre los asistentes como en redes sociales, donde
sus palabras se viralizaron rápidamente.
En la misma línea, el director y productor Judd Apatow describió el
panorama político bajo la administración de Trump como una
“dictadura”, una afirmación que reflejó el sentimiento de alarma
compartido por varios integrantes de la industria del entretenimiento
ante lo que consideran un deterioro de las instituciones democráticas.
Uno de los momentos más reflexivos de la noche lo protagonizó
Jean Smart, quien además de portar uno de los pines de protesta, fue
galardonada durante la gala. En sus declaraciones, la actriz afirmó que
asistía “como ciudadana y como madre”, y advirtió que Estados Unidos
atraviesa un “punto de inflexión”. “Esto no es normal”, señaló, en
referencia al clima político actual, llamando a la sociedad a no aceptar
como cotidiana una situación que considera peligrosa.

La edición 2026 de los Globos de Oro dejó claro que, para muchos
artistas, el entretenimiento no puede separarse de la realidad social y
política. La gala, tradicionalmente asociada al glamour y la celebración,
se transformó en un escenario de denuncia y protesta, reflejando el
creciente activismo político de Hollywood y la profunda polarización que
atraviesa a la sociedad estadounidense, y además quizá se piensa que el
mas fuerte del mundo.

*En esta competencia participaron nadadores de 90 países, incluidos Uruguay, Costa Rica e Italia
Mineral de la Reforma, Hidalgo. – Los hermanos Aime Abigail y Juan Salvador Cerón Hernández, alumnos de la
Licenciatura en Química de Alimentos del Instituto de Ciencias Básicas e Ingeniería (ICBI) y de la Licenciatura en Farmacia
del Instituto de Ciencias de la Salud (ICSa), respectivamente, de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo (UAEH),
participaron en el OCEANMAN World Final Championship 2025, un evento mundial de nado en aguas abiertas celebrado
en Dubái, Emiratos Árabes Unidos.
La competencia reunió a nadadores provenientes de más de 90 países, entre ellos Uruguay, Costa Rica e Italia, lo que
permitió la convivencia de atletas de distintas edades. En este contexto, los estudiantes Garza compitieron en la prueba
de dos kilómetros, en la modalidad Sprint Master, para personas de entre 20 y 29 años de edad, la cual exige un dominio
técnico alto y gran resistencia física.
Comentaron que el nado en aguas abiertas implica una preparación integral, tanto a nivel físico como emocional, debido
a las condiciones cambiantes del mar y a situaciones desafiantes como el arranque masivo, donde los competidores
corren y se lanzan al agua. Por ello, subrayaron la importancia de entrenar la calma y la capacidad de reacción ante
cualquier eventualidad.
Esta experiencia les permitió poner a prueba sus capacidades y reconocer sus propios límites, así como identificar hasta
dónde son capaces de llegar. Asimismo, mencionaron que la prueba fortaleció su confianza personal y despertó una
mayor motivación para continuar preparándose dentro de esta disciplina deportiva.
De este modo, los hermanos Cerón Hernández esperan que su participación incentive a más estudiantes de la UAEH a
integrarse al nado en aguas abiertas, al considerar que la actividad física es clave para el desarrollo de las juventudes.
Finalmente, añadieron que el deporte promueve estilos de vida saludables, brinda un medio positivo de expresión y
demuestra que, con disciplina y constancia, es posible alcanzar escenarios internacionales.

En Estados Unidos, algunos congresistas parecen despertarse todos los días
con ganas de jugar a “Call of Duty: Edición Congreso”, proponiendo la
intervención militar en México como si fuera una partida más. Pero esta vez,
desde el mismo Capitolio llegó un mensaje contundente: “Sería un desastre
monumental”.
Varios legisladores, tanto demócratas como republicanos sensatos (sí, todavía
existen), advirtieron que una acción militar directa contra México no solo sería
ilegal y peligrosa, sino que podría incendiar por completo la relación bilateral.
Porque, sorpresa: México no es un mapa vacío para una operación militar
improvisada.
Los congresistas dejaron claro que la idea de mandar tropas para “combatir
cárteles” es una fantasía que ignora décadas de experiencias fallidas, tensiones
regionales y, sobre todo, el pequeño detalle de que México es un país soberano.
Pero algunos políticos estadounidenses insisten en vender la idea como si fuera
el combo rápido para resolver todos sus problemas internos. Porque claro,
cuando algo falla en casa, siempre es más fácil culpar al vecino.
Las advertencias no fueron suaves: hablaron de consecuencias diplomáticas,
daño económico, pérdida de cooperación en seguridad y un impacto
impredecible en millones de personas que viven a ambos lados de la frontera.
Básicamente, dijeron lo que es evidente para cualquiera que viva en el mundo
real: una intervención sería como lanzar gasolina a una fogata… pero desde un
helicóptero militar.
En México, las reacciones no tardaron. Desde gobiernos locales hasta analistas
nacionales señalaron que este discurso no solo es peligroso, sino
profundamente ofensivo. Y sí, claro que hubo memes: desde los clásicos
“gringos creyéndose salvadores” hasta montajes de congresistas disfrazados de
comandos. La creatividad latina nunca falla.

Lo más irónico de todo es que, mientras algunos congresistas sensatos intentan
frenar la idea, otros continúan proponiendo estrategias que harían sudar incluso
a los diplomáticos más pacientes.
Y así, entre advertencias, declaraciones y discursos inflamados, la tensión
sigue creciendo.
La conclusión fue clara:
Una acción militar en México no es estrategia… es desastre garantizado.
Y si el mensaje no quedó claro, los congresistas básicamente dijeron: “Por
favor, bajen el joystick”.

5 de enero de 1934
Un día como hoy 05 de enero, pero de 1934, Abelardo L. Rodríguez, presidente
interino de México, instaura el salario mínimo en el país. Bajo el principio de
que el salario mínimo debería “…satisfacer las necesidades normales de la vida
del obrero.” ⠀
En el año 1933 el entonces presidente Abelardo L. Rodríguez, originó la
Comisión del Salario Mínimo con la finalidad de promover la aplicación de
ciertas normas de la ley, por lo que entró en vigor el primer salario
mínimo el primero de enero de 1934.
Este se estableció por primera vez en $0.0015 pesos, pero no fue hasta el
5 de enero del año 1934 que se fijó esta cantidad a nivel nacional.

La justicia dio un paso que muchos esperaban y otros tantos dudaban que
llegara. Mario ‘N’ y Mario Alfredo ‘N’, señalados como presuntos operadores del
grupo criminal “Los Chapitos”, fueron vinculados a proceso, lo que significa que
el caso avanza y que las autoridades consideran que existen elementos
suficientes para investigarlos formalmente por su probable participación en
actividades delictivas.
La decisión fue tomada por un juez tras revisar los datos de prueba presentados
por el Ministerio Público, relacionados con delitos de alto impacto. Aunque el
proceso apenas comienza, la vinculación representa un movimiento clave en la
estrategia federal contra una de las facciones más conocidas del crimen
organizado en el país.
Según las investigaciones, ambos imputados habrían desempeñado funciones
operativas dentro de la estructura criminal, participando en labores logísticas y
de coordinación. Nada de protagonismo público, pero sí un papel esencial para
el funcionamiento del grupo. Porque en el crimen organizado, los operadores
son los que hacen que la maquinaria siga girando.
Durante la audiencia, la defensa intentó frenar la vinculación, argumentando
inconsistencias en las pruebas. Sin embargo, el juez consideró que los indicios
presentados eran suficientes para continuar el proceso penal. Además, se
dictaron medidas cautelares mientras se desarrollan las investigaciones
complementarias.
Este caso vuelve a poner bajo los reflectores a “Los Chapitos”, una organización
que ha sido señalada por autoridades nacionales e internacionales como
generadora de violencia en distintas regiones del país. Cada detención o

vinculación es presentada como un avance, aunque la realidad suele ser más
compleja y menos optimista.
Por ahora, Mario ‘N’ y Mario Alfredo ‘N’ enfrentarán el proceso bajo custodia,
mientras la fiscalía busca fortalecer el expediente. La pregunta de fondo sigue
siendo la misma: ¿hasta dónde llegará esta investigación y a quién más
alcanzará?
Por lo pronto, el mensaje oficial es claro: el caso sigue, y la lupa está puesta.

Hollywood vuelve a despedirse de uno de esos actores que quizá no siempre
encabezaron los créditos, pero que todos recuerdan al verlo en pantalla. Pat
Finn, actor estadounidense conocido por sus participaciones en series icónicas
como Friends, Seinfeld y The Middle, falleció a los 60 años en Los Ángeles,

dejando tras de sí una carrera sólida y silenciosa, de esas que sostienen a la
industria sin hacer demasiado ruido.
Finn fue parte de esa generación de intérpretes que construyen universos
completos con apariciones breves, personajes secundarios y escenas que,
aunque cortas, se quedan grabadas en la memoria del espectador. No era la
estrella principal, pero sí el rostro familiar que hacía decir: “¡Ah, claro, él!”
Su trabajo en Friends, una de las series más influyentes de la televisión
mundial, le permitió formar parte de un fenómeno cultural que aún hoy sigue
vigente. También dejó huella en Seinfeld, donde el humor ácido y cotidiano
exigía actuaciones precisas, y en The Middle, una comedia que retrató con
honestidad la vida familiar estadounidense.
La noticia de su fallecimiento generó reacciones inmediatas entre colegas,
seguidores y amantes de la televisión noventera. En redes sociales, los
mensajes coincidieron en algo: Pat Finn fue un actor constante, profesional y
querido dentro del medio, alguien que nunca buscó el reflector principal, pero
que siempre estuvo listo cuando la escena lo necesitaba.
Hasta el momento no se han revelado detalles oficiales sobre las causas de su
muerte, y su familia ha pedido respeto y privacidad en este momento. Sin
embargo, su legado queda intacto en cada repetición, en cada maratón de
series y en cada escena donde aparece por unos minutos… suficientes para
dejar huella.
Pat Finn representa a esos actores que sostienen la magia de la televisión sin
escándalos, sin titulares exagerados y sin necesidad de protagonismos. Se va
un rostro familiar, uno de esos que acompañaron a generaciones enteras desde
la sala de su casa.
Porque en la televisión, a veces, los personajes más pequeños son los más
recordados.

TIME CERAMICS ACELERA CRECIMIENTO EN HIDALGO Y CONSOLIDA EMPLEO, MIENTRAS EL TEMA DEL AGUA QUEDA RESUELTO

Time Ceramics México atraviesa una etapa de crecimiento sostenido en Hidalgo, donde ya mantiene 651 empleos directos y opera con estabilidad tras confirmarse que el tema del agua dejó de ser un obstáculo para su desarrollo.

La empresa continúa incrementando su producción y fortaleciendo su plantilla mientras avanza hacia la meta de convertirse en una de las manufactureras más sólidas de la región.

Casey Wang, representante legal y Alan Sánchez, director de relaciones públicas y vocero de Time Ceramics confirmaron que los procesos operan con normalidad gracias al uso de agua tratada, adquirida mediante contrato que se renueva anualmente con CAASIM (Comisión de agua y Alcantarillado de Sistemas Intermunicipales) y a un sistema que les permite reutilizar hasta el 99% del recurso.

Conagua ya corroboró que no existe ninguna extracción irregular y que, jurídicamente, el asunto se encuentra aclarado, lo que brinda certeza para la continuidad del proyecto.

Con esta base, Time Ceramics mantiene su hoja de ruta para expandir operaciones y generar entre 1,200 y 1,500 empleos en el corto y mediano plazo.

La planta ya produce 45 mil metros cuadrados diarios de porcelanatos y se prepara para activar nuevas líneas conforme avance su expansión interna, impulsando el desarrollo económico de la zona.

La empresa destaca que su instalación en Hidalgo se basó en la disponibilidad de infraestructura, energía, gas y un entorno favorable para la inversión.

Hoy, Time Ceramics se consolida como un motor de empleo y un actor industrial clave para el estado de Hidalgo y del país.

Durante la entrega de becas en Querétaro, Claudia Sheinbaum puso sobre la
mesa un tema que suele esconderse detrás de discursos optimistas: ¿por qué
tantos jóvenes dejan la escuela? Y aunque el apoyo económico ayuda, la
presidenta fue clara al señalar que el problema tiene raíces más profundas. De
hecho, identificó tres causas principales que empujan a miles de estudiantes a
abandonar las aulas.
La primera es la más conocida, aunque no por ello menos grave: la falta de
recursos económicos. Muchos jóvenes, explicó, se ven obligados a dejar la
escuela para trabajar y apoyar a sus familias. No se trata de desinterés, sino de
supervivencia. En ese contexto, las becas buscan aliviar la presión, pero no
siempre alcanzan para cubrir todas las necesidades del hogar.
La segunda razón apunta directamente al sistema educativo: la distancia y el
acceso a las escuelas. Hay jóvenes que deben recorrer largas horas para llegar
a un plantel o que simplemente no tienen una opción cercana. El desgaste
físico, el costo del transporte y la inseguridad terminan pesando más que la
motivación académica. Porque estudiar no debería ser una travesía diaria.
La tercera causa, quizá la menos visible, es la falta de expectativas. Sheinbaum
señaló que muchos jóvenes no ven una relación clara entre seguir estudiando y
mejorar su futuro. Cuando el mercado laboral no garantiza oportunidades y los
ejemplos cercanos no son alentadores, la escuela pierde sentido. Y sin
propósito, la deserción se vuelve una salida.
Durante el evento, la presidenta destacó que las becas no son un regalo, sino
una herramienta para reducir desigualdades y mantener a los jóvenes dentro del
sistema educativo. Sin embargo, reconoció que el apoyo económico debe ir

acompañado de más escuelas, mejores condiciones y proyectos que conecten
la educación con la vida real.
El mensaje fue directo: no basta con entregar dinero. Hay que entender el
contexto de cada estudiante y atacar los problemas estructurales que los
expulsan del aula. De lo contrario, la deserción seguirá siendo una estadística
repetida.
En Querétaro, entre aplausos y entregas simbólicas, quedó claro que el reto es
grande. Las becas ayudan, sí, pero el verdadero desafío es lograr que los
jóvenes quieran y puedan quedarse en la escuela. Porque cuando se van, el país
pierde más que estudiantes: pierde futuro.

No hubo dudas, silencios incómodos ni aplausos tímidos. Desde que cayó el
telón en la primera función de “El Cascanueces”, el público respondió con una
ovación sostenida que confirmó lo que muchos ya sabían: el ballet clásico sigue
teniendo un lugar privilegiado en el corazón del público mexicano. Y más aún
cuando es interpretado por la Compañía Nacional de Danza (CND).
La función inaugural se convirtió en una celebración colectiva. Familias
completas, amantes del ballet y espectadores primerizos coincidieron en una
sala donde la música de Tchaikovsky volvió a hacer su magia. No importó que la
historia sea conocida ni que muchos ya anticiparan cada giro: la emoción
estuvo intacta, como si fuera la primera vez.
La CND ofreció una puesta en escena cuidada, elegante y precisa. Cada
movimiento, cada salto y cada gesto fueron ejecutados con una disciplina que
se notó desde los primeros compases. El resultado fue una función fluida, donde
la técnica no opacó la emoción, sino que la acompañó. Porque cuando el ballet
funciona, no se explica: se siente.
El público lo entendió así. Al final, los aplausos se prolongaron más de lo
habitual, obligando a los bailarines a regresar una y otra vez al escenario. No
fue cortesía, fue reconocimiento. En tiempos donde el entretenimiento compite
con pantallas y contenidos exprés, una ovación así dice mucho.
“El Cascanueces” no solo marca una tradición decembrina; también funciona
como puerta de entrada al mundo del ballet para nuevas generaciones. Niñas,

niños y jóvenes observaban atentos, descubriendo que el arte también puede
contar historias sin palabras y emocionar sin efectos especiales.
La primera función dejó claro que la CND no solo mantiene vivo un clásico, sino
que lo renueva con cada temporada. No es nostalgia; es vigencia. El ballet sigue
convocando, sigue llenando salas y sigue provocando aplausos largos, de esos
que no se piden.
Así, entre tutús, luces y música inolvidable, “El Cascanueces” volvió a
demostrar que hay tradiciones que no envejecen. Y cuando el telón cae y el
público se pone de pie, queda claro que el arte, cuando es auténtico, siempre
encuentra a su audiencia.

Las deportaciones siguen sumando números en los reportes oficiales, pero
restando algo que no aparece tan fácil en las estadísticas: mano de obra
especializada. En Estados Unidos, cada vez más empresas comienzan a resentir
las consecuencias de una política migratoria que expulsa trabajadores… y con
ellos, experiencia, conocimiento técnico y productividad.
Durante años, miles de migrantes no solo ocuparon empleos “básicos”, como
suele repetirse en el discurso político, sino que se convirtieron en piezas clave
en sectores como la construcción, la manufactura, la agricultura especializada
y los servicios técnicos. Personas que aprendieron procesos, dominaron
maquinaria, capacitaron a otros y mantuvieron operaciones funcionando. Hoy,
muchas de esas plazas están vacías.
Empresarios estadounidenses han comenzado a reconocer lo evidente: no es
tan fácil reemplazar a alguien que conoce el trabajo de memoria. Las
deportaciones masivas no solo rompen familias, también rompen cadenas
productivas. El resultado es retraso en proyectos, aumento de costos y una
escasez de personal que ni los incentivos salariales han logrado resolver del
todo.
El problema se agrava cuando se trata de trabajadores con habilidades
específicas. No basta con contratar a cualquiera; se necesita capacitación,
tiempo y experiencia. Y mientras eso ocurre, las empresas pierden
competitividad. Lo irónico es que muchas de estas industrias dependen
históricamente de migrantes, pero celebran políticas que los expulsan sin un
plan real de sustitución laboral.

En sectores como la construcción, los retrasos ya son visibles. En el campo,
cosechas completas corren riesgo por falta de personal capacitado. Y en
fábricas, la rotación se ha vuelto una constante. Todo esto mientras el discurso
oficial insiste en que “hay suficientes trabajadores locales”, aunque la realidad
no siempre respalde esa afirmación.
Algunos estados han comenzado a levantar la voz, advirtiendo que la falta de
mano de obra especializada afecta directamente a la economía local. Pero el
debate sigue atrapado entre posturas políticas, lejos de una solución integral
que reconozca la aportación real de los migrantes.
Así, Estados Unidos enfrenta una paradoja incómoda: endurece su política
migratoria mientras su mercado laboral sufre las consecuencias. Porque
deportar personas puede ser una decisión administrativa, pero perder talento es
un error económico.
Al final, las empresas pagan el precio, los procesos se estancan y el mensaje es
claro: cuando se expulsa a quienes saben hacer el trabajo, el problema no cruza
la frontera… se queda en casa.

En un movimiento que sacudió al sector aéreo nacional, Volaris y Viva Aerobús
anunciaron la creación de un grupo mexicano de aerolíneas, una alianza
estratégica que busca aumentar los vuelos hacia el extranjero y fortalecer la
conectividad de viajeros y empresas desde México. No es una fusión
tradicional, pero sí una señal clara de que competir solos ya no resulta tan
rentable.
La decisión responde a un mercado cada vez más exigente. El turismo
internacional, los viajes de negocios y la presión de aerolíneas extranjeras
obligaron a repensar el modelo. Volar más lejos, más barato y con mayor
frecuencia requiere músculo financiero y coordinación. Y eso, al parecer, se
consigue mejor en grupo.
Ambas aerolíneas aseguraron que mantendrán sus marcas, modelos de bajo
costo y operaciones independientes, pero compartirán estrategias para crecer
fuera del país. La apuesta es clara: que México deje de ser solo un punto de
origen y se convierta en un verdadero hub regional. Una ambición que suena
grande… y costosa.
Para los pasajeros, la promesa es tentadora: más rutas internacionales, mejor
conexión y potenciales beneficios en precios y horarios. Sin embargo, también
surgen dudas inevitables. ¿Habrá menos competencia? ¿Subirán las tarifas con
el tiempo? El historial de alianzas en la industria aérea invita tanto al optimismo
como a la cautela.
Desde el punto de vista empresarial, el anuncio llega en un momento clave. El
sector aéreo aún se recupera de turbulencias recientes, con costos operativos

elevados y un entorno económico volátil. Unir fuerzas permite repartir riesgos y
enfrentar mejor los cambios del mercado global.
La autoridad aeronáutica tendrá ahora la tarea de vigilar que la alianza no
afecte la libre competencia. Porque cuando dos gigantes del bajo costo deciden
volar juntos, el cielo puede verse más lleno… o más cerrado.
Por lo pronto, Volaris y Viva Aerobús apuestan a que el futuro se construye
compartiendo rutas y estrategias. El pasajero, como siempre, espera que esta
nueva altura se traduzca en mejores opciones y no solo en un anuncio con alas.

Durante años, comprar un celular Android en México implicaba aceptar un
paquete cerrado: Google incluido, sin preguntas y sin opciones. Pero ese
modelo acaba de recibir un golpe histórico. A partir de hoy, se pone fin a la
exclusividad de Android en territorio mexicano, obligando a Google a dejar de
imponer sus aplicaciones en los teléfonos inteligentes que se comercialicen en
el país.
La decisión marca un antes y un después en el mercado tecnológico nacional.
El mensaje es contundente: Android podrá seguir siendo Android, pero ya no con
Google como invitado obligatorio en la mesa. Aplicaciones como Chrome, Gmail,
Maps o la Play Store dejarán de venir preinstaladas por defecto, abriendo la
puerta a competidores, desarrolladores locales y nuevas alternativas digitales.
Detrás del fallo hay años de señalamientos por prácticas monopólicas.
Autoridades de competencia concluyeron que Google utilizó su dominio del
sistema operativo móvil para cerrar el paso a otros servicios, limitando la
libertad de elección de usuarios y fabricantes. En términos simples: si querías
Android, tenías que aceptar a Google completo. Hasta ahora.
Para los usuarios, el cambio promete más opciones, aunque también cierta
confusión inicial. Elegir navegador, buscador o tienda de aplicaciones ya no
será automático. La comodidad del “todo listo” se transforma en la
responsabilidad de decidir. Una libertad que suena bien… hasta que hay que
usarla.
Las empresas tecnológicas celebran la medida como una victoria para la
competencia, mientras Google ha advertido que la experiencia de usuario
podría verse afectada. Un argumento conocido cada vez que se cuestiona su
poder: sin nosotros, nada funciona igual.

México se suma así a una tendencia global que busca poner límites a los
gigantes tecnológicos. No es el fin de Google, ni mucho menos, pero sí el fin de
su exclusividad intocable en Android. El verdadero impacto se medirá en los
próximos meses, cuando los usuarios descubran si esta sacudida tecnológica
se traduce en mejores opciones o simplemente en más iconos en la pantalla.
Por ahora, algo es claro: el teléfono sigue siendo Android, pero ya no viene con
apellido obligatorio.

Brigitte Macron, primera dama de Francia, pasó del protocolo oficial al terreno
judicial luego de ser demandada por presuntamente insultar a un grupo de
mujeres que se manifestaban en contra del comediante Ary Abittan, acusado de
agresión sexual. Lo que comenzó como una protesta terminó escalando a una
controversia que ahora se dirime en los tribunales.
De acuerdo con las denunciantes, la esposa del presidente Emmanuel Macron
lanzó comentarios despectivos contra ellas durante una manifestación pública,
minimizando su protesta y cuestionando sus motivaciones. Las mujeres
consideran que las expresiones fueron ofensivas, humillantes y contrarias al rol
institucional que representa la primera dama, por lo que decidieron llevar el
caso ante la justicia.
El episodio reavivó un debate sensible en Francia: el trato a las víctimas, la
libertad de expresión y los límites del poder simbólico. Porque cuando una
figura pública habla, no lo hace solo a título personal. Sus palabras pesan, se
amplifican y, a veces, lastiman más de lo que se pretende.
Ary Abittan, figura conocida del entretenimiento francés, ha sido objeto de
fuertes críticas desde que surgieron las acusaciones en su contra. Las
manifestaciones reflejan una sociedad cada vez menos dispuesta a guardar
silencio frente a presuntos abusos. En ese contexto, cualquier gesto que
parezca minimizar la protesta resulta explosivo.
Desde el entorno de Brigitte Macron no se han ofrecido declaraciones extensas,
aunque se ha sugerido que sus palabras fueron sacadas de contexto. Un
argumento clásico cuando el daño ya está hecho y el micrófono no perdona.

Mientras tanto, la demanda avanza y promete mantener el tema en la agenda
mediática.
El caso pone en evidencia una paradoja moderna: las primeras damas no
gobiernan, pero influyen; no legislan, pero marcan postura. Y cuando esa
postura se percibe como desprecio hacia una causa social, el costo político y
social puede ser alto.
Por ahora, la justicia francesa tendrá que determinar si hubo un exceso verbal o
simplemente una interpretación incómoda. Lo cierto es que, una vez más, el
poder aprendió que las palabras también pueden terminar frente a un juez.

Donald Trump volvió a firmar una orden ejecutiva que nadie vio venir… al menos
no de esta forma. El expresidente aprobó la reclasificación de la marihuana en
Estados Unidos, pasando oficialmente de la Lista I a la Lista III de sustancias
controladas. En términos simples: el cannabis deja de estar al nivel de la
heroína y el LSD, y pasa a un grupo con reconocimiento médico y menor riesgo
legal. Sí, algo histórico… firmado por Trump.
La decisión marca un giro significativo en la política antidrogas estadounidense.
Durante décadas, la marihuana fue tratada como una de las sustancias más
peligrosas, sin valor médico aceptado y con alto potencial de abuso. Con esta
reclasificación, el gobierno reconoce lo que médicos, pacientes y varios
estados ya venían diciendo desde hace años: el cannabis tiene usos
terapéuticos y no merece el mismo trato que las drogas más duras.
En redes sociales, la reacción fue inmediata y cargada de ironía. “El mismo
Trump que prometía mano dura ahora suaviza la ley”, comentaban usuarios.
Otros celebraron el paso como una victoria tardía pero necesaria. Porque
aunque muchos estados ya legalizaron su uso medicinal o recreativo, a nivel
federal seguía siendo un problema serio para empresas, médicos y
consumidores.
El cambio no significa legalización total. La marihuana sigue siendo una
sustancia controlada, pero la nueva categoría facilita investigación científica,
prescripción médica y operaciones comerciales con menos trabas fiscales y
legales. Para la industria del cannabis, esto equivale a oxígeno puro después de
años operando en una zona gris.

Políticamente, el movimiento también tiene lectura electoral. La reclasificación
conecta con votantes jóvenes, pacientes y sectores empresariales, además de
suavizar una postura que por años fue vista como rígida y punitiva. Trump, fiel a
su estilo, rompe su propio molde y reconfigura el discurso.
Para México y otros países, la decisión estadounidense vuelve a poner presión
sobre sus propias políticas de drogas. Cuando el vecino del norte cambia las
reglas, el tablero regional se mueve… quieran o no.
Así, la marihuana deja de ser “enemiga número uno” a nivel federal en EUA. No
es libertad total, pero sí un cambio de era. Porque en política, como en la vida, a
veces hasta los discursos más duros terminan relajándose.

Ante la amenaza de bloqueos en puentes fronterizos y autopistas, el gobierno
federal lanzó un mensaje que suena a súplica institucional: no cierren caminos.
En medio de inconformidades de un grupo de productores agrícolas, las
autoridades aseguraron que mantienen un diálogo “permanente y respetuoso”,
muy distinto —según ellos— a lo que ocurría en administraciones pasadas.
El llamado surge en un momento delicado. Diciembre no solo trae frío y fiestas,
también millones de traslados, actividad comercial intensa y el regreso de
mexicanos que viven en el extranjero. Un bloqueo en estas fechas no afecta
solo al gobierno; impacta a transportistas, comerciantes, turistas y familias que
intentan llegar a casa.
Desde el gobierno se subrayó que existen programas de apoyo vigentes para el
sector agrícola y que las puertas siguen abiertas para la negociación. El
mensaje fue claro: protestar es legítimo, pero cerrar carreteras y puentes
internacionales no lo es, especialmente cuando se trata de vías estratégicas
para la economía nacional.
Con un tono conciliador, pero firme, las autoridades insistieron en que el diálogo
ha sido constante y que no hay necesidad de recurrir a medidas que afecten a
terceros. Una narrativa que, irónicamente, suele aparecer justo cuando los
bloqueos están a punto de ocurrir.
Los productores, por su parte, argumentan falta de apoyos suficientes y
condiciones adversas para competir, especialmente frente a importaciones y
costos crecientes. La tensión no es nueva, pero sí recurrente. Cada temporada
alta revive el mismo conflicto: campo inconforme, gobierno dialogante y
carreteras en riesgo.
El gobierno también destacó la importancia de no afectar a los mexicanos que
residen en Estados Unidos y regresan al país para las fiestas. Un cierre
fronterizo no solo genera caos, también manda un mensaje negativo a quienes
cruzan buscando reencontrarse con sus familias.

Mientras tanto, la incertidumbre permanece. El diálogo existe, dicen. Los
apoyos también. Los bloqueos, aún no… pero amenazan. Y en esa frágil línea se
mueve el país: entre la protesta legítima y el hartazgo ciudadano.
Porque en México, el diálogo es permanente… hasta que alguien atraviesa un
tráiler.

Lolotla, Hgo., 16 de diciembre de 2025.

El gobernador supervisó el avance de los programas de atención a la población afectada

Además, anunció inversiones en carreteras, muros de contención y plantas de tratamiento de aguas residuales

En seguimiento a las acciones de atención a las personas damnificadas por la vaguada monzónica, el gobernador de Hidalgo, Julio Menchaca Salazar visitó Lolotla para anunciar infraestructura pública y dio a conocer que, de la mano del Gobierno de México, se formaliza el Plan de Reconstrucción para los 28 municipios afectados.

“Este ejercicio que hoy hacemos aquí, en un querido municipio como es Lolotla, lo hemos realizado en todos los demás […] en el transcurso de la administración […] y lo vamos a seguir haciendo con ustedes en este ejercicio de rendición de cuentas”, refirió Menchaca al recordar que su administración mantiene firme el compromiso de trabajar de manera coordinada con la federación para mejorar la calidad de vida de las y los hidalguenses.

Durante esta gira de trabajo se anunció la construcción del acceso a la comunidad de Acatepec, en el tramo Lolotla–Zihuatego, con una inversión de 14.5 millones de pesos; la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales en Chiconcoac; la rehabilitación de la carretera federal Pachuca–Huejutla, entre Lolotla y Molango de Escamilla, con un presupuesto de 10 millones de pesos; y la reconstrucción de muros de contención en el camino de Toscalao, Xuchitlán y La Florida por 5 millones de pesos más.

Asimismo, se informó que, a través de la Secretaría de Bienestar e Inclusión Social (Sebiso), se brindó apoyo económico a 228 personas mediante los programas “Bienestar y Desarrollo” y “Madres Trabajadoras”, con una inversión de 2 millones 280 mil pesos. Mientras que, como parte del Programa Xantolo 2025, se entregaron 2 mil 181 kits de cacao y azúcar en 27 comunidades del municipio.

En su mensaje, la alcaldesa de Lolotla, María Díaz Bustos, aprovechó la ocasión para reconocer la labor que distintas instancias estatales han desplegado en este punto de la Sierra Alta; como ejemplo, resaltó la entrega de apoyos productivos por parte del Sistema DIF Hidalgo y el arranque de obras de infraestructura en la región.

En ese sentido, Alejandro Sánchez García, secretario de Infraestructura Pública y Desarrollo Urbano Sostenible, explicó que, durante la emergencia en Lolotla, se desplegaron cuatro retroexcavadoras y dos cargadores frontales proporcionados por instancias federales. Asimismo, recordó que, en los últimos tres años, el gobierno de Hidalgo ha destinado más de 84 millones de pesos para mejorar vialidades y servicios.

Finalmente, el director general de los Servidores del Pueblo, Jorge Miguel García Vázquez, detalló que integrantes de esta dependencia participaron en tareas de entrega de apoyos alimentarios y acompañaron la validación de programas sociales federales. Como resultado de estas acciones, en el municipio de Lolotla se entregaron 2 mil 792 despensas a las familias afectadas.